Transferønsker Vol. 41 (Sommervinduet 2026)

[Hanga]

Tja, det bekræfter da at klubben arbejder aktivt på at afsætte ham... og at John hiver en høj månedsløn, hvilket man igen blot må undre sig over, eftersom han langt fra var et stort og sikkert navn da vi hentede ham.

der står intet om at den er høj…. bare at vi gerne vil af med ham for at gøre plads i lønbudget. mener at det tidligere har været fremme at den er under en million !
og Superliga klubben kan jo vurderer at det er for meget for en trupspiller….

Ordkløveri. Der står at AaB ønsker at slippe ham for at skabe luft i lønbudgettet og at det også skulle være for høj en løn der har fået superligaklubben til at takke nej. Så jeg tør godt gætte på at hans løn nok er i den høje ende i en AaB kontekst.

[jayC]

Tja, det bekræfter da at klubben arbejder aktivt på at afsætte ham... og at John hiver en høj månedsløn, hvilket man igen blot må undre sig over, eftersom han langt fra var et stort og sikkert navn da vi hentede ham.

der står intet om at den er høj…. bare at vi gerne vil af med ham for at gøre plads i lønbudget. mener at det tidligere har været fremme at den er under en million !
og Superliga klubben kan jo vurderer at det er for meget for en trupspiller….

Ordkløveri. Der står at AaB ønsker at slippe ham for at skabe luft i lønbudgettet og at det også skulle være for høj en løn der har fået superligaklubben til at takke nej. Så jeg tør godt gætte på at hans løn nok er i den høje ende i en AaB kontekst.

Ydesen har været ude og sige at han fik 75.000kr om måneden , hvilket er højt for en ungdomsspiller som han reelt var

Mener det er sagt i ripodsten i sidste sæson

[troelsh]

Tja, det bekræfter da at klubben arbejder aktivt på at afsætte ham... og at John hiver en høj månedsløn, hvilket man igen blot må undre sig over, eftersom han langt fra var et stort og sikkert navn da vi hentede ham.

der står intet om at den er høj…. bare at vi gerne vil af med ham for at gøre plads i lønbudget. mener at det tidligere har været fremme at den er under en million !
og Superliga klubben kan jo vurderer at det er for meget for en trupspiller….

Der står jo ligepræcis at den konkrete Superligaklub takkede nej, fordi Johns nuværende løn er for høj.
Ergo må de jo mene at vi betaler mere i løn end hvad hans fodboldmæssigeevner berettiger ham til.

Den evige trang til at forsvare SSE bliver en anelse patetisk

[Jakobsen]

Jeg har hørt lidt rygter om at Anders Bærtelsen kunne være på vej. Først i form af en lejekontrakt.

Det lyder ret urealistisk, da han spiller fast for tiden.

Det skulle netop være årsagen, at han ikke spiller fast. Han skulle efter mine oplysninger være nummer 4 i cb-hierakiet. De to andre, som normalt spiller er kommet tilbage fra vm eller småskadedet, derfor har han, ja spillet fast, men kun de sidste 4-5 kampe, så vidt jeg kan se.

Jeg har oplysningerne fra en som kender agentfirmaet og har været i det som spiller. Bærtelsen er selv utilfreds, da han ikke kan være 100 procent på fast spilletid.

Men ville Bærtelsen være 100% sikker på fast spilletid i AaB i en situation, hvor både Tiedemann og Pudel er klar igen?

Svært at sige synes jeg, men det er jo også en konkurrence situation der er et godt stykke tid væk, så netop derfor kunne en lejeaftale måske give mening.

Vi skal også bare være os bevidste, at de to har været ude med langvarige skader. Det kan tage lang tid at genfinde niveau og der kan være tilbagefald. Der bør vi have tre driftssikre stoppere og det gør altså heller ikke, at vi har konkurrence på pladserne og Makolli kunne næppe true Pudel/Tiedeman,

Ydesen meldte i Ripodsten, at man havde forsøgt sig med Ulrik Yttergaard som lige er blevet signet af OB og, at man havde givet et meget flot tilbud, men at han ikke ville spille 1. div. Ydesen meldte også, at stopperen kunne blive nedprioriteret qua. udsigt til hurtigere comeback for Tiedeman og Pudel. En leje af Bærtelsen kunne vel give god mening i den kontekst.

[Funky]

Jeg har hørt lidt rygter om at Anders Bærtelsen kunne være på vej. Først i form af en lejekontrakt.

Det lyder ret urealistisk, da han spiller fast for tiden.

Det skulle netop være årsagen, at han ikke spiller fast. Han skulle efter mine oplysninger være nummer 4 i cb-hierakiet. De to andre, som normalt spiller er kommet tilbage fra vm eller småskadedet, derfor har han, ja spillet fast, men kun de sidste 4-5 kampe, så vidt jeg kan se.

Jeg har oplysningerne fra en som kender agentfirmaet og har været i det som spiller. Bærtelsen er selv utilfreds, da han ikke kan være 100 procent på fast spilletid.

Men ville Bærtelsen være 100% sikker på fast spilletid i AaB i en situation, hvor både Tiedemann og Pudel er klar igen?

Svært at sige synes jeg, men det er jo også en konkurrence situation der er et godt stykke tid væk, så netop derfor kunne en lejeaftale måske give mening.

Vi skal også bare være os bevidste, at de to har været ude med langvarige skader. Det kan tage lang tid at genfinde niveau og der kan være tilbagefald. Der bør vi have tre driftssikre stoppere og det gør altså heller ikke, at vi har konkurrence på pladserne og Makolli kunne næppe true Pudel/Tiedeman,

Ydesen meldte i Ripodsten, at man havde forsøgt sig med Ulrik Yttergaard som lige er blevet signet af OB og, at man havde givet et meget flot tilbud, men at han ikke ville spille 1. div. Ydesen meldte også, at stopperen kunne blive nedprioriteret qua. udsigt til hurtigere comeback for Tiedeman og Pudel. En leje af Bærtelsen kunne vel give god mening i den kontekst.

Jeg er dælme spændt på at høre noget om, hvilken kaliber defensiv midt, man så er ude efter Og måske også en vb?

[Jakobsen]

Det lyder ret urealistisk, da han spiller fast for tiden.

Det skulle netop være årsagen, at han ikke spiller fast. Han skulle efter mine oplysninger være nummer 4 i cb-hierakiet. De to andre, som normalt spiller er kommet tilbage fra vm eller småskadedet, derfor har han, ja spillet fast, men kun de sidste 4-5 kampe, så vidt jeg kan se.

Jeg har oplysningerne fra en som kender agentfirmaet og har været i det som spiller. Bærtelsen er selv utilfreds, da han ikke kan være 100 procent på fast spilletid.

Men ville Bærtelsen være 100% sikker på fast spilletid i AaB i en situation, hvor både Tiedemann og Pudel er klar igen?

Svært at sige synes jeg, men det er jo også en konkurrence situation der er et godt stykke tid væk, så netop derfor kunne en lejeaftale måske give mening.

Vi skal også bare være os bevidste, at de to har været ude med langvarige skader. Det kan tage lang tid at genfinde niveau og der kan være tilbagefald. Der bør vi have tre driftssikre stoppere og det gør altså heller ikke, at vi har konkurrence på pladserne og Makolli kunne næppe true Pudel/Tiedeman,

Ydesen meldte i Ripodsten, at man havde forsøgt sig med Ulrik Yttergaard som lige er blevet signet af OB og, at man havde givet et meget flot tilbud, men at han ikke ville spille 1. div. Ydesen meldte også, at stopperen kunne blive nedprioriteret qua. udsigt til hurtigere comeback for Tiedeman og Pudel. En leje af Bærtelsen kunne vel give god mening i den kontekst.

Jeg er dælme spændt på at høre noget om, hvilken kaliber defensiv midt, man så er ude efter Og måske også en vb?

Ydesen nævnte, at man nok har omprioriteret til, at man så vil kanalisere flere penge over i en defensiv midt fordi stopperproblemet nok bliver mindre akut. Jeg synes det lyder noget risky med to langtidsskadede på vej tilbage. Vi kan lige så vel stå d. 15 september og begge har fået tilbagefald og vi så må hutle os igennem med Noel, Olsson og Makolli. Kunne man dog f.eks. leje en Bærtelsen og så bruge transferkronerne på en 6'er var et måske ingen dum ide.

[Pontoppi]

Der står jo ligepræcis at den konkrete Superligaklub takkede nej, fordi Johns nuværende løn er for høj.
Ergo må de jo mene at vi betaler mere i løn end hvad hans fodboldmæssigeevner berettiger ham til.

Den evige trang til at forsvare SSE bliver en anelse patetisk

hvorfor skal der skrives om sse hver gang jeg skriver et indlæg ??? jeg skriver at johns løn er under en million, hvilket overhovedet ikke er nogen høj løn…. heller ikke i AaB !

[Jakobsen]

Der står jo ligepræcis at den konkrete Superligaklub takkede nej, fordi Johns nuværende løn er for høj.
Ergo må de jo mene at vi betaler mere i løn end hvad hans fodboldmæssigeevner berettiger ham til.

Den evige trang til at forsvare SSE bliver en anelse patetisk

hvorfor skal der skrives om sse hver gang jeg skriver et indlæg ??? jeg skriver at johns løn er under en million, hvilket overhovedet ikke er nogen høj løn…. heller ikke i AaB !

Du er hvis selv ude om at have skabt dig et rygte som SSEs papegøje herinde med en ret dogmatisk og ensidig holdning og en tendens til altid at frikende SSE med henvisning til tidligere ejerskab. Du har i hvert fald efterladt det indtryk hos mange herinde og det er jo ikke sådan den resterende Debatside er mødtes på Munken og er blevet enige om at have det indtryk.

[Forza]

Der står jo ligepræcis at den konkrete Superligaklub takkede nej, fordi Johns nuværende løn er for høj.
Ergo må de jo mene at vi betaler mere i løn end hvad hans fodboldmæssigeevner berettiger ham til.

Den evige trang til at forsvare SSE bliver en anelse patetisk

hvorfor skal der skrives om sse hver gang jeg skriver et indlæg ??? jeg skriver at johns løn er under en million, hvilket overhovedet ikke er nogen høj løn…. heller ikke i AaB !

Artiklen skriver jo decideret at klubber i superligaen har fravalgt ham på grund af at hans løn er for høj.

Det virker mere troværdigt end hvad du tænker om hans løn.

[jonas386]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

[Forza]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

Jeg forstår ikke din pointe? Hvis han er på en 90.000 løn, så er han jo ikke interesseret i at spille for 50.000? Så hans løn er jo direkte afgørende for hvad han kan hentes for.

[Jakobsen]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

Jeg forstår ikke din pointe? Hvis han er på en 90.000 løn, så er han jo ikke interesseret i at spille for 50.000? Så hans løn er jo direkte afgørende for hvad han kan hentes for.

Præcis. Løn har meget at sige og især, hvis der er stor lønforskel.
5000 kr. om måneden ville de fleste med fodboldlønninger nok være ligeglade med at ofre, hvis det f.eks. gav mere spilletid eller federe sportslige udfordringer, men ingen ville jo bare uden at blinke gå 40.000 kr. ned i løn uden at have et valg.
Det er jo ligesom, at der er mange fede IT jobs i det offentlige, men når man så sammenligner med lønsedlen i det private så lever man fint med, at man måske ikke lige elsker chefen eller de nuværende opgaver.

[jonas386]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

Jeg forstår ikke din pointe? Hvis han er på en 90.000 løn, så er han jo ikke interesseret i at spille for 50.000? Så hans løn er jo direkte afgørende for hvad han kan hentes for.

Så er problemet jo nok, at han ikke er interesseret i at spille for 50.000. Ikke at han tjener 90.000. Det er desuden set tusindvis af gange, at spillere er gået ned i løn for at få mere spilletid eller komme til en bedre klub hvor udstillingsvinduet og mulighederne er bedre.

[jonas386]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

Jeg forstår ikke din pointe? Hvis han er på en 90.000 løn, så er han jo ikke interesseret i at spille for 50.000? Så hans løn er jo direkte afgørende for hvad han kan hentes for.

Præcis. Løn har meget at sige og især, hvis der er stor lønforskel.
5000 kr. om måneden ville de fleste med fodboldlønninger nok være ligeglade med at ofre, hvis det f.eks. gav mere spilletid eller federe sportslige udfordringer, men ingen ville jo bare uden at blinke gå 40.000 kr. ned i løn uden at have et valg.
Det er jo ligesom, at der er mange fede IT jobs i det offentlige, men når man så sammenligner med lønsedlen i det private så lever man fint med, at man måske ikke lige elsker chefen eller de nuværende opgaver.

Det er sjovt du siger det, for flere af mine kollegaer er folk der tidligere har arbejdet i eks. Deloitte, PWC eller NetCompany, blev træt af forholdene og i stedet blev ansat i staten til en noget ringere løn (men til gengæld bedre vilkår)

[Forza]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

Jeg forstår ikke din pointe? Hvis han er på en 90.000 løn, så er han jo ikke interesseret i at spille for 50.000? Så hans løn er jo direkte afgørende for hvad han kan hentes for.

Præcis. Løn har meget at sige og især, hvis der er stor lønforskel.
5000 kr. om måneden ville de fleste med fodboldlønninger nok være ligeglade med at ofre, hvis det f.eks. gav mere spilletid eller federe sportslige udfordringer, men ingen ville jo bare uden at blinke gå 40.000 kr. ned i løn uden at have et valg.
Det er jo ligesom, at der er mange fede IT jobs i det offentlige, men når man så sammenligner med lønsedlen i det private så lever man fint med, at man måske ikke lige elsker chefen eller de nuværende opgaver.

Det er sjovt du siger det, for flere af mine kollegaer er folk der tidligere har arbejdet i eks. Deloitte, PWC eller NetCompany, blev træt af forholdene og i stedet blev ansat i staten til en noget ringere løn (men til gengæld bedre vilkår)

Men nu handler det om fodboldverdenen - og ikke dine kollegaer.

En spiller fra Tanzania der kan spille for klub a eller klub b i Danmark er ikke sammenligneligt med en Deloitte medarbejder der skifter til staten.

Selvfølgelig kan der findes fodboldspillere der er gået ned i løn - men de fleste ved de har få antal år til at tjene deres løn. Så de færreste går til lavere løn. Det er også derfor man ofte ser at klubberne må betale højt betalte ud af kontrakten frem for de bare skifter frit.

[jonas386]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

Jeg forstår ikke din pointe? Hvis han er på en 90.000 løn, så er han jo ikke interesseret i at spille for 50.000? Så hans løn er jo direkte afgørende for hvad han kan hentes for.

Præcis. Løn har meget at sige og især, hvis der er stor lønforskel.
5000 kr. om måneden ville de fleste med fodboldlønninger nok være ligeglade med at ofre, hvis det f.eks. gav mere spilletid eller federe sportslige udfordringer, men ingen ville jo bare uden at blinke gå 40.000 kr. ned i løn uden at have et valg.
Det er jo ligesom, at der er mange fede IT jobs i det offentlige, men når man så sammenligner med lønsedlen i det private så lever man fint med, at man måske ikke lige elsker chefen eller de nuværende opgaver.

Det er sjovt du siger det, for flere af mine kollegaer er folk der tidligere har arbejdet i eks. Deloitte, PWC eller NetCompany, blev træt af forholdene og i stedet blev ansat i staten til en noget ringere løn (men til gengæld bedre vilkår)

Men nu handler det om fodboldverdenen - og ikke dine kollegaer.

En spiller fra Tanzania der kan spille for klub a eller klub b i Danmark er ikke sammenligneligt med en Deloitte medarbejder der skifter til staten.

Selvfølgelig kan der findes fodboldspillere der er gået ned i løn - men de fleste ved de har få antal år til at tjene deres løn. Så de færreste går til lavere løn. Det er også derfor man ofte ser at klubberne må betale højt betalte ud af kontrakten frem for de bare skifter frit.

Jakobsen nævner selv IT-jobs i det offentlige kontra private.

Problemet er ikke den nuværende løn, men at han ikke vil skifte klub for mindre end xx. Det kan lige så godt skyldes at han håber på at kunne hente mere, hvis en anden klub melder sig på banen. Det er sjældent spillere skifter flere gange i samme vindue.

[Hanga]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

Du tror vel ikke seriøst at John forlanger en markant højere løn for at få muligheden for at spille Superliga fremfor 1. division? Det kan også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne have 90.000 kr. om måneden?

"Nå, det vil I ikke give mig, jamen så bliver jeg i AaB til 50.000 kr."

Du kan godt selv se det, ikke?

[Jakobsen]

I tror vel ikke seriøst at klubberne går op i hvad han tjener nu og her? Det eneste de er interesserede i, er hvor meget han vil have for at spille fodbold i eks. Viborg eller Horsens. Det kan altså også blive for fjollet.

"Jeg vil gerne spille for 50.000 om måneden".

"Desværre, du tjener 90.000 i dag, vi er ikke interesseret"

I kan godt selv se det, ikke?

Jeg forstår ikke din pointe? Hvis han er på en 90.000 løn, så er han jo ikke interesseret i at spille for 50.000? Så hans løn er jo direkte afgørende for hvad han kan hentes for.

Præcis. Løn har meget at sige og især, hvis der er stor lønforskel.
5000 kr. om måneden ville de fleste med fodboldlønninger nok være ligeglade med at ofre, hvis det f.eks. gav mere spilletid eller federe sportslige udfordringer, men ingen ville jo bare uden at blinke gå 40.000 kr. ned i løn uden at have et valg.
Det er jo ligesom, at der er mange fede IT jobs i det offentlige, men når man så sammenligner med lønsedlen i det private så lever man fint med, at man måske ikke lige elsker chefen eller de nuværende opgaver.

Det er sjovt du siger det, for flere af mine kollegaer er folk der tidligere har arbejdet i eks. Deloitte, PWC eller NetCompany, blev træt af forholdene og i stedet blev ansat i staten til en noget ringere løn (men til gengæld bedre vilkår)

Netcompany er bare crap vilkår og løn. Kæft der pisses mange skattekroner væk hos et foretagende der laver så ringe kvalitet og samtidig er en jammerlig arbejdsplads. Når man har været i NC vil man ikke tilbage.
PWC er jo et af de helt store konsulenthuse på verdensplan så de har den forventning om, at hvis du har fået lov til at arbejde for PWC så ejer de dig også 70-80 timer om uigen. Det gider folk typisk kun i starten af deres karriere.

Nå, men tilbage til topic. Når man ser på hvad unge professionelle fodboldspillere kan få i Superligaen (Kelvins kontrakt er jo en "Superligakontrakt") så får de jo mere end hvad mange erfarne folk ude i erhvervslivet. Gider man halvere sin løn fra 90.000 til 45.000? Lad os sige, at det er det dillemma Kelvin står i. Så har han næppe travlt for nu har verden set hans niveau og så er det tvivlsomt om han får så god en kontrakt igen og som jeg ser Kelvin vil han være lavt i hierarkiet i de fleste Superligaklubber så en høj løn får han næppe honoreret andre steder end her.

[Hanne94]

Hvor er det vildt, at diskutere, hvorvidt en løn er det ene eller det andet. Faktum er, at vores alles sorte prins John er på vej væk - ellers ville han ikke sidde på tribunen i premieren. Det kan vi vist alle blive enige om. Resten må være gisninger. Anyways!

Jeg har endnu et rygte, som jeg hørte under kampen mod Hillerød fra en ret pålidelig kilde. Vi snakkede om, hvorfor Mathias Ross var tilstede under premierekampen. Det svar, som gav mest mening er, at deres sæson ikke er gået i gang endnu, men Plymouth er jo i gang med deres preseason, så Ross har vel egentlig ikke ferie? Skidt pyt. Snakken faldt over på en klausul, som Ross skulle have i sin kontrakt, der gør at han vil kunne skifte for 100.000 pund, hvis de glippede en oprykning sidste år, hvilket de gjorde. Skal AaB ikke bare se af at få rykket den lille million mod Plymouth?

[ebbejeppe]

Hvor er det vildt, at diskutere, hvorvidt en løn er det ene eller det andet. Faktum er, at vores alles sorte prins John er på vej væk - ellers ville han ikke sidde på tribunen i premieren. Det kan vi vist alle blive enige om. Resten må være gisninger. Anyways!

Jeg har endnu et rygte, som jeg hørte under kampen mod Hillerød fra en ret pålidelig kilde. Vi snakkede om, hvorfor Mathias Ross var tilstede under premierekampen. Det svar, som gav mest mening er, at deres sæson ikke er gået i gang endnu, men Plymouth er jo i gang med deres preseason, så Ross har vel egentlig ikke ferie? Skidt pyt. Snakken faldt over på en klausul, som Ross skulle have i sin kontrakt, der gør at han vil kunne skifte for 100.000 pund, hvis de glippede en oprykning sidste år, hvilket de gjorde. Skal AaB ikke bare se af at få rykket den lille million mod Plymouth?

Jo - er vel det korte svar. Men sportsligt - og især ift. løn - kan AaB have svært ved at matche det Ross har pt