Økonomitråden

[Funky]

Jeg fatter ikke danske journalistik i den her sag

alle spillerne siger de jo har ret til penge hvis der er noget til dem
men ingen spørger dem "men synes du det er fair.. har du ikke fået dem en gang?"

hvor er de kritiske medier henne!?..

Medierne blander sig traditionelt set ikke ret meget i fagretslige spørgsmål, mener jeg...

....host...Vejlegården...host...

quote]
Ja allright...men den faldt så også smæk midt i agurketiden...

[Jim k]

Hvis man skal prøve at holde sig objektiv og neutral (selvom det eddermame er svært med det der er kommet frem indtil videre) er der selvfølgelig tale om at der fra klubbernes side er begået procedurefejl. Men jeg forstår simpelthen ikke, at der ikke stilles større spørgsmålstegn ved Spillerforeningens rolle i det her. Er det bare mig, eller er der noget dybt mærkværdigt ved at en faglig organisation kører en sag på vegne af et eller flere af deres medlemmer og tager sig betalt med 5-10% af de vundne midler? Jeg har ihvertfald aldrig hørt om noget lignende. Jeg havde opfattelsen af, at man indbetaler kontigent til sin faglige organisation og det er betalingen for at de kører en eventuel sag, men det er måske mig der har fået forkert fat i det? Det må dog alt andet lige være svært for den faglige organisation at male billedet af, at de udelukkende plejer deres medlemmers interesse, når de selv står til at tjene på sagerne de vinder.

Jeg undrer mig dybt over spillerforeningens måde at gribe den her sag an på. De der ligesom jeg så debatten på News igår kunne se en Thomas Lindrup konsekvent nægte at svare på det rimelige i, at nogle spillere tilsyneladende modtager de samme penge to gange. Hans uvidenhed om reglerne på området blev også glimrende udstillet af Claus Thomsen fra Divisionsforeningen, der måtte forklare ham, at dommen IKKE klart dikterede at man skal bruge Feriekonto til at afregne feriepenge til sine medarbejdere - hvis det var tilfældet er der ihvertfald en række af mine tidligere arbejdsgivere, der også har handlet ulovligt.

Dernæst fatter jeg ikke at Lindrup og Gaarde på news igår blev ved med at sige at overenskomsten primært var der for at sikre de unge spillere, der bare var glade for at få lov at spille i klubberne, de afrikanske talenter, der lokkes herop osv, men faktum er vel, at de personer, der efter afgørelsen står til at have penge i klemme netop ikke er de unge spillere på små kontrakter, men dem der i kraft af navn og meritter hentes ind med sign-on fees, lukrative bonusordninger osv. Jeg tror ikke ret mange herinde kan se noget som helst forkert i, at der er et sikkerhedsnet under de unge fodboldspillere, der tegner kontrakt for første gang, men jeg bliver dødtræt af at se spillerforeningen gemme sig bag dem, når det, bortset fra det rent principielle i rettens afgørelse, dybest set ikke har en skid med disse spillere at gøre.

Spillerforeningen undlod også helt at forholde sig til Boldsens spørgsmål om det ikke også var foreningens job at søge at sikre at en stor gruppe af deres medlemmers job ikke pludselig forsvandt som en konsekvens af ublu krav fra deres bedst stillede medlemmer. Med de udmeldinger der er kommet hidtil, lyder det da til at eksempelvis Greven er revnende ligeglad med sin tidligere klub og spillerne i den.

Under alle omstændigheder er det ved hele denne tvist, der bekymrer mig mest, det faktum at spillerforeningen holder meget stejlt på sit uden på nogen måde, udadtil ihvertfald, at søge et kompromis og en fornuftig løsning på den problemstilling, for skal pengene falde prompte er det nok bye-bye AaB (og Brøndby.)

Er der nogen derude med et link til indslaget pls??

[nulle666]

Jeg fatter ikke danske journalistik i den her sag

alle spillerne siger de jo har ret til penge hvis der er noget til dem
men ingen spørger dem "men synes du det er fair.. har du ikke fået dem en gang?"

hvor er de kritiske medier henne!?..

Medierne blander sig traditionelt set ikke ret meget i fagretslige spørgsmål, mener jeg...

Funky..Jeg er helt pjokket med din nye avatar......Og helt korrekt, burde medierne riste spillerne noget mere. Det store spørgsmål her er jo udelukkende moralsk. Der kan ikke være tvivl om at spillerne har RET til pengene, men det er ikke det samme som at de BURDE have dem. Hvis min arbejdsgiver valgte at sige til mig;
"Hej Nulle666, du er sgu en guttermand, jeg vil gerne beholde dig i mindst 5 år, til den og den løn".
"tak chef"
"hvad siger du til at få dine feriepenge og pension for 5 år, ca. 500.000 kr., udbetalt med det samme, så har du lidt lommepenge"
"det lyder godt chef"
"så skriver du under her og her, på at du har accepteret aftalen"
"ja chef"
5 år senere opdager jeg så at jeg, mod alt logik kan kræve feriepenge og pension igen. Selvom chefen har været flink, hjulpet min karriere og givet mig en fin udbetaling til mit nye hus og iøvrigt går på røven hvis jeg slår til.
Jeg kunne aldrig drømme om at udnytte dette. Jeg synes det er for lavt og for ringe. Og hele denne sag lugter langt væk af, at en barnlig spillerforening vil have ret i en sag hvor de selv syntes de gjorde et godt stykke arbejde. I fald spillerne vil behandles som funktionærer, så bør klubberne også kunne opsige skadede spillere eller spillere som ikke slår til med 3 månedes varsel, som på det rigtige arbejdsmarked. Lige vilkår.

[Yankee]

Ingen almindelige mennesker ville sige nej til på legal vis at tjene 500.000 plus renter uanset hvor stort et røvhul man så skulle være. Lad os nu være ærlige.

[hje1980]

Ingen almindelige mennesker ville sige nej til på legal vis at tjene 500.000 plus renter uanset hvor stort et røvhul man så skulle være. Lad os nu være ærlige.

Nej ikke almindelige mennesker... Men vi snakker om mennesker med sikkert ligger på ca. 2-5 mio OM ÅRET (inkl. de allerede udbetalte feriepenge)

Svare til at almindelige mennesker skulle "kræve" måske 10-20% af ens årsløn fa sit job bare man har rettens ord for det.
Det til trods for inderst inde godt ved at de penge HAR man fået udbetalt!!!

[Buzz Killington]

Ingen almindelige mennesker ville sige nej til på legal vis at tjene 500.000 plus renter uanset hvor stort et røvhul man så skulle være. Lad os nu være ærlige.

Ikke enig. Hvis vi taler om en lille konkurstruet arbejdsgiver der går på røven pga. det, og hvor jeg ikke moralsk set fortjener pengene, så ville jeg personligt ikke. Og det siger jeg som studerende på SU. Jovist det kan være utroligt nemt at forholde sig til den slags på afstand, men lige i det specifikke eksempel tror jeg du tager fejl. Min moral er til salg, men ikke i det konkrete eksempel. Man kunne også forestille sig at mange af sine kollegaer mister jobbet på grund af det, så ikke tale om.

[Funky]

Gu vil jeg da ej tage røven på min arbejdsgiver og rane nogle penge som jeg udmærket godt ved jeg HAR fået EN gang.

[Fabbe]

Nu er fodbold en branche, hvor ingen kapitalfonde kommer rendende og finder overskud, som de kan skumme. Fodboldklubber eksisterer i det hele taget ikke for at tjene penge, for det er håbløst selv for Manchester United, som slås med sin kæmpegæld. Hvis der er nogen, der kommer og skummer, så er det klubbernes ansatte. Måske kan man pege på, at der er direktører, bestyrelsesmedlemmer og massører med flere, som også tjener penge, men først og fremmest er det spillerne, som profiterer økonomisk. I det store hele: Ingen andre end spillerne profiterer for alvor af fodbold. Det er topspillerne, som er udbyttere i denne branche, og deres systematiske grådighed, godt hjulpet af spillernes agentkorps, skal tøjles mest muligt. Så jeg køber ikke, at spillerne er den svage og udbyttede part, man sagtens kan identificere sig med. Men Lindrup og Gaarde har da ret i, at overenskomsten ikke betyder noget særligt for topspillerne, men er til for de nederste i hierarkiet. 18.000 kroner før skat om måneden er ikke meget for at beskæftige en arbejder på fuld tid. Og fodbold er ikke et job, man bare giver helt slip på i fritiden uden at skulle tage visse hensyn døgnet rundt.

[Køllen I Møllen]

Jeg har ikke fulgt så meget med, ikke i detaljer ihvertfald. Men kan et klogt hoved svare mig på følgende jeg har gået og grublet noget over : Hvorfor i alverden er det at spillerne skal have udbetalt pengene 2 gange? Er det ikke en meget besynderlig kendelse? Jeg er helt med på at klubberne har gjort noget ulovligt og skal straffes derfor. Men er det så ikke normalt at give dem en bøde eller ligefrem fratrække point?? Hvorfor skal spillerne have ekstra penge?? Det strider da imod alt andet i dansk lovgivning hvis jeg har forstået det ret?

[Sauer]

Jeg har ikke fulgt så meget med, ikke i detaljer ihvertfald. Men kan et klogt hoved svare mig på følgende jeg har gået og grublet noget over : Hvorfor i alverden er det at spillerne skal have udbetalt pengene 2 gange? Er det ikke en meget besynderlig kendelse? Jeg er helt med på at klubberne har gjort noget ulovligt og skal straffes derfor. Men er det så ikke normalt at give dem en bøde eller ligefrem fratrække point?? Hvorfor skal spillerne have ekstra penge?? Det strider da imod alt andet i dansk lovgivning hvis jeg har forstået det ret?

Divisionsforeningens formand udtrykte også undren over at disse efterbetalinger er blevet indført i dommen, da det for dem virkede ret tydeligt at spillerne havde fået deres penge, omend på en forkert måde. Den eneste forklaring jeg kan nå frem til er, at voldgiftsretten ikke har været enige i at det var tydeligt i kontrakterne at spillerne har fået deres penge - selvom at der allerede har været flere eksempler fremme på kontrakter hvor der ordret står "inkl. feriepenge" i.

[jonas386]

Allan, du skulle vel aldrig være byrådskandidat fra SF?

[nulle666]

Jeg har ikke fulgt så meget med, ikke i detaljer ihvertfald. Men kan et klogt hoved svare mig på følgende jeg har gået og grublet noget over : Hvorfor i alverden er det at spillerne skal have udbetalt pengene 2 gange? Er det ikke en meget besynderlig kendelse? Jeg er helt med på at klubberne har gjort noget ulovligt og skal straffes derfor. Men er det så ikke normalt at give dem en bøde eller ligefrem fratrække point?? Hvorfor skal spillerne have ekstra penge?? Det strider da imod alt andet i dansk lovgivning hvis jeg har forstået det ret?

Divisionsforeningens formand udtrykte også undren over at disse efterbetalinger er blevet indført i dommen, da det for dem virkede ret tydeligt at spillerne havde fået deres penge, omend på en forkert måde. Den eneste forklaring jeg kan nå frem til er, at voldgiftsretten ikke har været enige i at det var tydeligt i kontrakterne at spillerne har fået deres penge - selvom at der allerede har været flere eksempler fremme på kontrakter hvor der ordret står "inkl. feriepenge" i.

I Martin Ericssons tilfælde stod det så en 4 klasses elev ville kunne forstå det.
Til Kølles spørgsmål, så går det ud på at pengene er betalt forkert og derfor skal betales igen på den rigtige måde. Sagen strider mod alt logik. Spillerne har fået alle deres penge på en gang. Denne procedure var forkert, derfor skal de nu igen have pengene, bare på den "rigtige" måde.

[jydenfranord]

Ingen almindelige mennesker ville sige nej til på legal vis at tjene 500.000 plus renter uanset hvor stort et røvhul man så skulle være. Lad os nu være ærlige.

Hmm jeg er muligvis ikke almindelig så. Det drejer sig ganske vist ikke om 500.000 kr. for mit vedkommende. Men jeg har tidligere haft mulighed for at modtage boligtilskud, men har helt bevist fravalgt det. Jeg har gennem knap tre år været uden fast arbejde og kunne derfor få udbetalt understøttelse, men fravalgte det, da jeg kunne klarer mig gennem forskelligt forefaldende arbejde. Skulle jeg så møde op ved fagforeningen nu og sige, forresten, jeg havde jo ret til at få de penge, så nu skal i udbetale dem. Nej det hverken kan eller skal jeg.

Det er helt fair at spillere og alle andre skal have udbetalt de penge der er deres, men når det tyder på spillerne og deres rådgivere har været beviste om de har fået udbetalt pengene en gang, så er det satme usmageligt de kommer endnu engang og kræver pengene, fordi der er et smuthul.

Noget andet der undre mig, det er hvorfor skat ikke går ind i sagen, hvis spillerne helt bevist har søgt at få udbetalt pengene for at betale mindre i skat, så er det vel på grænsen af hvad der er tilladt? Det burde da alt andet end lige være noget Skat kiggede nærmere på

[ASC Vestjylland]

Hvis pengene er udbetalt forkert vil jeg da som arbejdsgiver forlange at pengene kommer retur så de kan blive udbetalt rigtig ?? eller hva
Det er sq moralsk forkert at bede om ferie/pension penge 2 gange. Hvis det har stået klar og tydeligt på kontrakten. Jeg trode at MJ var mere mand og AaBer, men sorry han er sq ikke andet end en kjøwnhawner luder....

[Kaare Sagan Larsen]

Really, du bryder dig ikke om Lynge? Det er lidt sjovt, for det bærer 99% af dine indlæg jo ellers ikke præg af...

Lidt sjovt som nogle udtaler sig på en "sjov" måde
Diskuterede med en kollega igår, som ikke kunne forstå Lynge ikke var blevet fyret for længst, for han kunne virkelig ikke lide ham. Godt argument for en fyring
Dernæst brokkede han sig over, at AaB da havde spillet elendig mod Skovbakken. Der blev så spurgt til om han havde SET kampen. Nej, det havde han da ikke, men de vandt jo kun 3-0.

Virkelig flot fodboldindsigt der

[Provst i Brovst]

Ingen almindelige mennesker ville sige nej til på legal vis at tjene 500.000 plus renter uanset hvor stort et røvhul man så skulle være. Lad os nu være ærlige.

Fri mig for det. Jeg er åbenbart ualmindelig siden jeg kan stå ved en aftale.

[Martin Bak]

lur mig om ikke per bjerregard havde luret hvorledes dommen ville falde ud og derfor trak sig som formand inden han kunne blive presset ud af sponsorer?

vi bliver stensikkert dømt ligesom bif - hver gang lynge gentager sit ævl i diverse interviews bliver jeg mere og mere angst - det som undrer mig er, at kritikken af lynge mere eller mindre er forstummet - vi mister med 99 procent sandsynlighed på det her- ansvaret for dette kan føres tilbage til 1 mand - Lynge Jakobsen. det er simpelthen horribelt og en skandale af dimensioner at man ikke har sat sig ind i dansk lovgivning inden man strikkede kontrakterne sammen! det er 100 procent lynges skyld og burde resultere i en fyring - ¨at spillerne udnytter Lynges ulovlige kontrakt er dybt usmageligt og jeg foragter enhver spiller som kræver dobbelt feriepenge - men i sidste instans falder det hele tilbage på Lynge

[Kunji]

Ingen almindelige mennesker ville sige nej til på legal vis at tjene 500.000 plus renter uanset hvor stort et røvhul man så skulle være. Lad os nu være ærlige.

Hvor arbejder de såkaldte almindelige mennesker henne?

Lad os lege videre. For at vi snakker om en ferieudbetaling på 500.000 kr. skal spilleren have tjent 4.000.000 kr. En standardkontrakt strækker sig vel over 3 år, så lad os sige det. Det er 1.333.333,33 om året. Det er der ikke mange almindelige mennesker, der tjener.

Lad os i stedet sige, at et almindeligt menneske tjener 300.000 om året. I 3 år. Det er 900.000. Så snakker vi en ferieudbetaling på 112.500. Dit postulat er, at intet almindeligt menneske vil have moralske skrupler over at udnytte en (håbløs, ganske vist) kontraktfejl til at opnå en udbetaling på 112.500, om end du allerede en gang har fået dem udbetalt - i enkelte tilfælde efter eget ønske.

Min påstand er, at langt de fleste almindelige mennesker ville sige nej tak. At enkelte (eller mange) spillere er blevet snydt for deres feriepenge er en helt anden sag.

[AllanPedersen]

Ingen almindelige mennesker ville sige nej til på legal vis at tjene 500.000 plus renter uanset hvor stort et røvhul man så skulle være. Lad os nu være ærlige.

Fri mig for det. Jeg er åbenbart ualmindelig siden jeg kan stå ved en aftale.

Jeg fandt for 3 år side en pung med 1700 euro i.. Jeg ringede til politiet med navnet fordi jeg tænkte. Hvad hvis det er en familie på ferie i Danmark.. Og der røg alle ferie pengene .. Deres ferie er ødelagt..
2 timer efter kom en tysk kvinde på mit arbejde og hentede pungen.. Rig type. Hun sagde ikke engang tak. Tog den og gik. jeg tror slet ikke hun ville savne de penge.
Men jeg ville gøre det samme igen. For integritet betyder noget for mig.. Ikke over for andre men for mig selv. Jeg dømmer mig selv hårdere end nogen anden. Jeg ville aldrig kunne tage i mod 500.000 jeg ikke mente oprigtigt var mine. Fordi jeg ville hade mig selv

[Buzz Killington]

lur mig om ikke per bjerregard havde luret hvorledes dommen ville falde ud og derfor trak sig som formand inden han kunne blive presset ud af sponsorer?

vi bliver stensikkert dømt ligesom bif - hver gang lynge gentager sit ævl i diverse interviews bliver jeg mere og mere angst - det som undrer mig er, at kritikken af lynge mere eller mindre er forstummet - vi mister med 99 procent sandsynlighed på det her- ansvaret for dette kan føres tilbage til 1 mand - Lynge Jakobsen. det er simpelthen horribelt og en skandale af dimensioner at man ikke har sat sig ind i dansk lovgivning inden man strikkede kontrakterne sammen! det er 100 procent lynges skyld og burde resultere i en fyring - ¨at spillerne udnytter Lynges ulovlige kontrakt er dybt usmageligt og jeg foragter enhver spiller som kræver dobbelt feriepenge - men i sidste instans falder det hele tilbage på Lynge

Hvis Lynge var eneste person indeover i udformningen af kontrakterne, hvis juridiske rådgivere ikke havde sagt god for det, hvis divisionsforeningen ikke havde sagt god for det, hvis næsten alle andre klubber ikke havde gjort det samme, hvis det ikke havde taget hele 2 år at finde ud af om det nu også var en lovlig måde at agere på....

så kunne vi evt. snakke om at det udelukkende var Lynge's skyld.