Helenius på landsholdet

[jernskjorten]

edit:(indlæg flyttet til landsholdstråden under Fodbold generelt)

[Funky]

Jeg har et indtryk af MO som en meget kontant og hård landstræner, men det kan såmænd også være i orden. I DK er vi måske ikke helt med på den lidt diktatoriske ledelsesstil, som man kender i de store ligaer, og som MO er eksponent for. Jeg tror bare ikke, at MO havde overlevet i så mange år, hvis han generelt mishandlede truppen.

Nu er han jo godt hjulpet, dels af alle spilleres drøm om at spille på landsholdet (jeg forstår det ikke helt, men kan konstatere, at sådan er det), et måske mere kynisk ønske om at tjene pengene og promovere sig selv, og i det danske landsholds tilfælde, et grundigt indarbejdet hierarisk system (et såkaldt "basse-system"), hvor en inderkreds af særligt vigtige og begunstigede spillere holder orden i geledderne. Jeg husker eks. den dybt pinlige spiller-strejke, hvor landsholdet spiller-råd / indercirkel med Jon Dahl i spidsen dikterede, at ingen måtte udtale sig til pressen - hvad enten de ville det eller ej.

[nik]

MO er jo helt kold over for hvad nogen mener, han ved jo godt han ikke bliver fyret, han kommer ikke til dk før engang til næste år når han skal udtage ligalandsholdet, så han tager kun de spillere med han stoler på resten er han ret ligeglad med

[Freddie]

Bare lige for at få den her helt på plads, så er det ikke gået op for dig, at spillere som Emil Larsen og Simon Poulsen i min verden intet har at gøre på et landshold. I min verden er det fløjtende ligegyldigt om Emil Larsen har spillet i Lyngby eller FC Nordsjælland, og det er også lige meget om Simon Poulsen spiller det ene eller det andet.

Der er ikke noget i vejen med at bruge Silberbauer på backen, og noget tyder på, at Olsen er gået over gevind i forbindelse med Mtiliga-sagen.

Men essensen er at Daniel Wass i Bulgarien var Olsens eget førstevalg til pladsen som venstre back, mens han ikke var i top 4 i forbindelse med kampen i Italien. Det sidste forstår jeg udmærket, men hvordan kan man som landstræner have en spiller som førstevalg om fredagen, og onsdag efter er han så langt nede i hierakiet? Kender han ikke sine spillere, og hvor er tilliden til spilleren?

Sagen er jo den, at ved ikke at tage den åbenlyse beslutning at sortere mindst en venstre back fra inden han tog til Italien, udelukkede han sig fra at kunne tage endnu en angriber med. Det til trods for, at det var ret åbenlyst, at Danmark ville få et behov for angribere. Bendter kunne blive skadet, vi kunne komme bagud, italienerne kunne få en mand smidt ud. Der kunne være masser af grunde til at tage en angriber mere med.

Men nu havde FCK ikke flere, og han ville åbenbart ikke bruge Nordstrand, hvilket er underligt når han allerede havde det meste af Nordsjællands startopstilling med i truppen. Men pudsigt nok havde han jo manden, der er suverænt den bedste assistspiller i ligaen, og som alligevel scorer mange mål. Nej. Hans førstegangsberøringer, der ikke fejlede noget for en måned siden, er alt for dårlige. Hvorfor opdagede Olsen ikke det da han selv havde chancen? Han fremhævede oven i købet Helenius som topangriberen. Heldigvis for landsholdet har vi en skarp U21 træner, der fik forhindret at vi fik Helenius med. Wieghorst kunne nemlig så let som ingenting spotte, at Helenius har forfærdelige førstegangsberøringer. Skide være med at han kan lave assist som ingen anden dansk spiller, og det er da også lige meget at han scorer mange mål, på trods af sin uselviskhed. Med så elendige førstegangsberøringer kan man i hvert fald ikke bruges på landsholdet. Så rejser vi hellere til Italien med 5 venstre backer. Der skal nok blive brug for dem.

Kære Yankee. Hvis du ikke kan se at det er håbløst, så skal du ikke punke mig for manglende viden. Jeg finder trænerteamets optræden i forbindelse med de to landskampe meget kritisabel og uprofessionel, farceagtig kan man også kalde det. Teamet var, måske på grund af den tillid Olsen tilsyneladende viser Wieghorst, helt utilstrækkeligt forberedt. Det er uhørt at U21 træneren skal forsvare landstrænerens dispositioner. Det ser skidt ud for dansk landsholdsfodbold.

Det eneste, der er en farce er din mangel på viden. Simon Poulsen var jo i startopstillingen, men blev skadet. Så nægtede Mtiliga (den idiot) at spille, og derfor ryger Michael Silberbauer (der har spillet flere kampe på venstre back i OB) på banen.

Hvad skulle Morten Olsen have gjort anderledes i forhold til venstre back pladsen? De fire bedste er skadet (Boilesen, Juelsgård, Poulsen, Wass) og 5. valget gider ikke på banen. Så kommer 6. valget ind og har en rigtig dårlig dag, hvorfor man må sætte 7. valget på banen. Det er dælme ikke lette betingelser.

[Yankee]

Kære Yankee. Hvis du ikke kan se at det er håbløst, så skal du ikke punke mig for manglende viden. Jeg finder trænerteamets optræden i forbindelse med de to landskampe meget kritisabel og uprofessionel, farceagtig kan man også kalde det. Teamet var, måske på grund af den tillid Olsen tilsyneladende viser Wieghorst, helt utilstrækkeligt forberedt. Det er uhørt at U21 træneren skal forsvare landstrænerens dispositioner. Det ser skidt ud for dansk landsholdsfodbold.

Jeg er enig i, at Helenius sagtens kunne have været med. Men jeg har nu i talrige indlæg argumenteret for at Larsen og Poulsen var logiske forstærkninger til holdet. Og når Helenius spiller på U/21-landsholdet er det vel naturligt at medierne ringer til U/21-landstræneren for at spørge ind til Helenius' styrker og svagheder. Hvad er der uprofessionelt i det?

Det kan godt være, der var for mange venstre backs med. Men hvis han havde sendt f.eks. Daniel Wass hjem, havde folk jo kritiseret det. Hvis ikke han havde forsøgt at forstærke holdet på de pladser, der haltede mod Bulgarien, havde folk jo kritiseret det.

Man kan med rimelighed forlange et bud på hvordan Helenius skulle have hjulpet holdet mod Italien. Vi spiller mod et ekstremt kompakt hold, hvilket han tidligere har haft meget svært ved (Esbjerg/Silkeborg). Bendtner gjorde det igen glimrende, men hver gang han vandt en duel blev der fløjtet. Det var til tider useriøst. Jeg kan virkelig ikke se hvordan Helenius skulle have gjort den store forskel i den kamp. Mod Bulgarien havde han helt sikkert været god at have med i bagklogskabens klare lys.

[NIN]

Kære Yankee. Hvis du ikke kan se at det er håbløst, så skal du ikke punke mig for manglende viden. Jeg finder trænerteamets optræden i forbindelse med de to landskampe meget kritisabel og uprofessionel, farceagtig kan man også kalde det. Teamet var, måske på grund af den tillid Olsen tilsyneladende viser Wieghorst, helt utilstrækkeligt forberedt. Det er uhørt at U21 træneren skal forsvare landstrænerens dispositioner. Det ser skidt ud for dansk landsholdsfodbold.

Jeg er enig i, at Helenius sagtens kunne have været med. Men jeg har nu i talrige indlæg argumenteret for at Larsen og Poulsen var logiske forstærkninger til holdet. Og når Helenius spiller på U/21-landsholdet er det vel naturligt at medierne ringer til U/21-landstræneren for at spørge ind til Helenius' styrker og svagheder. Hvad er der uprofessionelt i det?

Det kan godt være, der var for mange venstre backs med. Men hvis han havde sendt f.eks. Daniel Wass hjem, havde folk jo kritiseret det. Hvis ikke han havde forsøgt at forstærke holdet på de pladser, der haltede mod Bulgarien, havde folk jo kritiseret det.

Man kan med rimelighed forlange et bud på hvordan Helenius skulle have hjulpet holdet mod Italien. Vi spiller mod et ekstremt kompakt hold, hvilket han tidligere har haft meget svært ved (Esbjerg/Silkeborg). Bendtner gjorde det igen glimrende, men hver gang han vandt en duel blev der fløjtet. Det var til tider useriøst. Jeg kan virkelig ikke se hvordan Helenius skulle have gjort den store forskel i den kamp. Mod Bulgarien havde han helt sikkert været god at have med i bagklogskabens klare lys.

Og hvad bidrog Emil Larsen med? Havde vi ikke inkasseret 3-1 målet, eller formået at lægge noget der blot mindede om et pres på hjemmeholdet og som kunne resultere i afslutninger (nu havde vi lige som haft Bulgariens kampen at øve os i). Måske smidt Agger frem til at støtte Bendtner i hovedspillet, ville det under alle omstændigheder ikke havde skadet holdets chancer med en angriber som ved hvor målet står og endda har et godt skud fra distancen. Men hva’ - vi er godt på vej til Copacabana. Morten ved bedst.

[Poker-One-Kenobi]

Kære Yankee. Hvis du ikke kan se at det er håbløst, så skal du ikke punke mig for manglende viden. Jeg finder trænerteamets optræden i forbindelse med de to landskampe meget kritisabel og uprofessionel, farceagtig kan man også kalde det. Teamet var, måske på grund af den tillid Olsen tilsyneladende viser Wieghorst, helt utilstrækkeligt forberedt. Det er uhørt at U21 træneren skal forsvare landstrænerens dispositioner. Det ser skidt ud for dansk landsholdsfodbold.

Jeg er enig i, at Helenius sagtens kunne have været med. Men jeg har nu i talrige indlæg argumenteret for at Larsen og Poulsen var logiske forstærkninger til holdet. Og når Helenius spiller på U/21-landsholdet er det vel naturligt at medierne ringer til U/21-landstræneren for at spørge ind til Helenius' styrker og svagheder. Hvad er der uprofessionelt i det?

Det kan godt være, der var for mange venstre backs med. Men hvis han havde sendt f.eks. Daniel Wass hjem, havde folk jo kritiseret det. Hvis ikke han havde forsøgt at forstærke holdet på de pladser, der haltede mod Bulgarien, havde folk jo kritiseret det.

Man kan med rimelighed forlange et bud på hvordan Helenius skulle have hjulpet holdet mod Italien. Vi spiller mod et ekstremt kompakt hold, hvilket han tidligere har haft meget svært ved (Esbjerg/Silkeborg). Bendtner gjorde det igen glimrende, men hver gang han vandt en duel blev der fløjtet. Det var til tider useriøst. Jeg kan virkelig ikke se hvordan Helenius skulle have gjort den store forskel i den kamp. Mod Bulgarien havde han helt sikkert været god at have med i bagklogskabens klare lys.

Og hvad bidrog Emil Larsen med? Havde vi ikke inkasseret 3-1 målet, eller formået at lægge noget der blot mindede om et pres på hjemmeholdet og som kunne resultere i afslutninger (nu havde vi lige som haft Bulgariens kampen at øve os i). Måske smidt Agger frem til at støtte Bendtner i hovedspillet, ville det under alle omstændigheder ikke havde skadet holdets chancer med en angriber som ved hvor målet står og endda har et godt skud fra distancen. Men hva’ - vi er godt på vej til Copacabana. Morten ved bedst.

Ja, hvad skulle vi have brugt en assist-stærk spiller med et giftigt skud i støvlerne til? Vi havde jo masser af kvalificerede afleveringer og afslutninger, Rommedahl lavede foreksempel 200 afleveringer skråt bagud med en suverænt lav fejlprocent. Lige hvad man har brug for når man er en spiller i overtal mod et hold som pakker sig, ikke sandt?

[Køllen I Møllen]

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/la ... 848030.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Mtliga er ikke tilfreds med kommunikationen.
Jeg forstår ham fandeme godt. Omend hans måde at reagere på selvfølgelig er forkert.

Det minder jo om Helenius' situation. MO er en egenrådig, stædig gammel havenisse som ikke har nogensomhelst sans for mandskabspleje.

Personligt har jeg ikke set en landskamp i noget der ligner 20 år men jeg synes da det ofte sker at havenissen udtager en reservespiller som pludselig kommer forrest i køen uden det giver mening. Er det helt forkert husket?

[Dr. Holst]

Jeg er enig i, at Helenius sagtens kunne have været med. Men jeg har nu i talrige indlæg argumenteret for at Larsen og Poulsen var logiske forstærkninger til holdet. Og når Helenius spiller på U/21-landsholdet er det vel naturligt at medierne ringer til U/21-landstræneren for at spørge ind til Helenius' styrker og svagheder. Hvad er der uprofessionelt i det?

Det kan godt være, der var for mange venstre backs med. Men hvis han havde sendt f.eks. Daniel Wass hjem, havde folk jo kritiseret det. Hvis ikke han havde forsøgt at forstærke holdet på de pladser, der haltede mod Bulgarien, havde folk jo kritiseret det.

Man kan med rimelighed forlange et bud på hvordan Helenius skulle have hjulpet holdet mod Italien. Vi spiller mod et ekstremt kompakt hold, hvilket han tidligere har haft meget svært ved (Esbjerg/Silkeborg). Bendtner gjorde det igen glimrende, men hver gang han vandt en duel blev der fløjtet. Det var til tider useriøst. Jeg kan virkelig ikke se hvordan Helenius skulle have gjort den store forskel i den kamp. Mod Bulgarien havde han helt sikkert været god at have med i bagklogskabens klare lys.

Mht pressen er det korrekt at virkeligheden i høj grad bliver drejet til noget der kan bruges til at skabe lidt ravage. Udtalelser kan blive taget ud af en sammenhæng og tolkes på. Så hvorvidt wieghorst seriøst mener at Helenius ikke var egnet til A-landsholdet i den givne situation kan vi kun gisne om. Normalt vil en person med en misforstået udtalelse forsøge at korrigere den medieskabte virkelighed med nye udtalelser, og her har wieghorst vel imødekommet Helenius med en del positiv omtale.

Ifht Daniel Wass og forstærkning på pladser der haltede mod Bulgarien. Hvad er der så for en kritik du mener der er berettiget hvis førstnævnte pga sine tilsyneladende manglende evner blev sendt hjem? Og ville det ikke netop være en forstærkning at inddrage en relativ boldfast, spillende og assisterende angriber på holdet fremfor endnu en striker/boxspiller (som cornelius).

Man kan diskutere MO's strategi med i 41+ minutter i overtal at spille med lange høje bolde til en een-mandshær ifa Bendter der ikke kom til noget nævneværdigt (frispark eller ej) mod et hovedstødsstærkt italiensk midterforsvar. I MO's kommentarer efter kampen stod det rimeligt klart at han end ikke havde overvejet noget centralt pasningsspil til trods for vi var en mand i overtal og havde mange pasningsstærke folk på banen. Hvorfor ikke? Netop her ville Helenius (ikke Cornelius) være genial.

Det eneste jeg kan se der taler for MO's og til dels også Wieghorsts udtalelser og mangel på udtagelse af Helenius er, den for os udeforstående usynlige dimension, at vi ikke ser træningerne. Til træning kan de prøve ting af og ser hårdt mod hårdt hvad der virker og ikke. Det må naturligvis vægte tungt i trænerens beslutning, og her er det store skel mod det vi som fans baserer vores skøn af spillere på.

[Poker-One-Kenobi]

Det eneste jeg kan se der taler for MO's og til dels også Wieghorsts udtalelser og mangel på udtagelse af Helenius er, den for os udeforstående usynlige dimension, at vi ikke ser træningerne. Til træning kan de prøve ting af og ser hårdt mod hårdt hvad der virker og ikke. Det må naturligvis vægte tungt i trænerens beslutning, og her er det store skel mod det vi som fans baserer vores skøn af spillere på.

Rommedahl må tilgengæld være en ren Messi til træning så, for i kampene leverer han absolut intet, faktisk har Lars Jacobsen været en klart større offensiv trussel, og han er trods alt back! Han er også totalt middelmådig i superligaen, men det er åbenbart kun et problem hvis man er angriber.

[Provst i Brovst]

Jeg er enig i, at Helenius sagtens kunne have været med. Men jeg har nu i talrige indlæg argumenteret for at Larsen og Poulsen var logiske forstærkninger til holdet. Og når Helenius spiller på U/21-landsholdet er det vel naturligt at medierne ringer til U/21-landstræneren for at spørge ind til Helenius' styrker og svagheder. Hvad er der uprofessionelt i det?

Det kan godt være, der var for mange venstre backs med. Men hvis han havde sendt f.eks. Daniel Wass hjem, havde folk jo kritiseret det. Hvis ikke han havde forsøgt at forstærke holdet på de pladser, der haltede mod Bulgarien, havde folk jo kritiseret det.

Man kan med rimelighed forlange et bud på hvordan Helenius skulle have hjulpet holdet mod Italien. Vi spiller mod et ekstremt kompakt hold, hvilket han tidligere har haft meget svært ved (Esbjerg/Silkeborg). Bendtner gjorde det igen glimrende, men hver gang han vandt en duel blev der fløjtet. Det var til tider useriøst. Jeg kan virkelig ikke se hvordan Helenius skulle have gjort den store forskel i den kamp. Mod Bulgarien havde han helt sikkert været god at have med i bagklogskabens klare lys.

Mht pressen er det korrekt at virkeligheden i høj grad bliver drejet til noget der kan bruges til at skabe lidt ravage. Udtalelser kan blive taget ud af en sammenhæng og tolkes på. Så hvorvidt wieghorst seriøst mener at Helenius ikke var egnet til A-landsholdet i den givne situation kan vi kun gisne om. Normalt vil en person med en misforstået udtalelse forsøge at korrigere den medieskabte virkelighed med nye udtalelser, og her har wieghorst vel imødekommet Helenius med en del positiv omtale.

Normalt vil en person hvis udtalelser er blevet misbrugt af pressen protestere og korrigere dem. Det har han så ikke forsøgt på ...

[Dr. Holst]

Det eneste jeg kan se der taler for MO's og til dels også Wieghorsts udtalelser og mangel på udtagelse af Helenius er, den for os udeforstående usynlige dimension, at vi ikke ser træningerne. Til træning kan de prøve ting af og ser hårdt mod hårdt hvad der virker og ikke. Det må naturligvis vægte tungt i trænerens beslutning, og her er det store skel mod det vi som fans baserer vores skøn af spillere på.

Rommedahl må tilgengæld være en ren Messi til træning så, for i kampene leverer han absolut intet, faktisk har Lars Jacobsen været en klart større offensiv trussel, og han er trods alt back! Han er også totalt middelmådig i superligaen, men det er åbenbart kun et problem hvis man er angriber.

Morten Olsen er en mand der i høj grad håndhæver spillesystemer mere end hvem der er den bedste spiller lige pt. Og det medfører en del (for mig at se berettiget) offentlig kritik, da der nok går nogle chancer tabt på den konto. Der er MO gammeldags, til gengæld er præstationerne vel mere stabile? Han udser ser nogle favoritter som han har (for) stor tiltro til udfylder opgaven frem for (som i AaB) at lade spilleren vokse og overraske med opgaven.

[Poker-One-Kenobi]

Det eneste jeg kan se der taler for MO's og til dels også Wieghorsts udtalelser og mangel på udtagelse af Helenius er, den for os udeforstående usynlige dimension, at vi ikke ser træningerne. Til træning kan de prøve ting af og ser hårdt mod hårdt hvad der virker og ikke. Det må naturligvis vægte tungt i trænerens beslutning, og her er det store skel mod det vi som fans baserer vores skøn af spillere på.

Rommedahl må tilgengæld være en ren Messi til træning så, for i kampene leverer han absolut intet, faktisk har Lars Jacobsen været en klart større offensiv trussel, og han er trods alt back! Han er også totalt middelmådig i superligaen, men det er åbenbart kun et problem hvis man er angriber.

Morten Olsen er en mand der i høj grad håndhæver spillesystemer mere end hvem der er den bedste spiller lige pt. Og det medfører en del (for mig at se berettiget) offentlig kritik, da der nok går nogle chancer tabt på den konto. Der er MO gammeldags, til gengæld er præstationerne vel mere stabile? Han udser ser nogle favoritter som han har (for) stor tiltro til udfylder opgaven frem for (som i AaB) at lade spilleren vokse og overraske med opgaven.

Men opgaven for en kantspiller kan da umuligt være at slå flest mulige afleveringer skråt bagud og så ellers sørge for ikke at sætte en eneste mand i løbet af de 90 minutter?

[Kaare Sagan Larsen]

Normalt vil en person hvis udtalelser er blevet misbrugt af pressen protestere og korrigere dem. Det har han så ikke forsøgt på ...

Helenius frygter måske at blive sat helt af, hvis MO bliver sur over lidt modstand.

[nik]

Man må håbe vi taber til Tjekkiet til foråret, så kan man håbe at MO synes det er tid til at stoppe, vi mangler i den grad nye ideer og ny inspiration fra nogle nye øjne, tror faktisk ikke vi har spillerne til 4-3-3 systemet, tror mere på 4-4-2. Sidst hvor MO ikke havde noget med taktikken at gøre gav det energi, det var i kampen mod Sverige hvor der blev ændret i pausen hvor vi var bagud 3-0, Peter Bonde kunne se andre muligheder med holdet.Det vil og give andre spillere chancen, Rommeldal er vel kun med for at slå landskamprekorden

[Provst i Brovst]

Normalt vil en person hvis udtalelser er blevet misbrugt af pressen protestere og korrigere dem. Det har han så ikke forsøgt på ...

Helenius frygter måske at blive sat helt af, hvis MO bliver sur over lidt modstand.

Spillerne skal helt sikkert altid holde mund og klappe hælene sammen når det angår MO. Men det var nu wieghorst jeg sigtede efter. Han har ikke protesteret over udlægningen af Helenius evner, så mon ikke det er refereret sandfærdigt.

[nulle666]

Normalt vil en person hvis udtalelser er blevet misbrugt af pressen protestere og korrigere dem. Det har han så ikke forsøgt på ...

Helenius frygter måske at blive sat helt af, hvis MO bliver sur over lidt modstand.

Præcis. Generelt er jeg ikke fan af MO´s landshold. Men i denne sag må jeg sige at jeg synes Mtiliga er både barnlig og pivet. MO er notorisk dårlig til mandskabsbehandling. Det viste han allerede i Ajax i 1998 over for Grønkjær som han skiftede ind i en kamp i anden halveg og skiftede ham ud igen 19 minutter senere, fordi han ikke synes den, dengang unge Grønkjær, havde gjort som han havde sagt.

Jeg synes sagen med Mtiliga ligner Helenius misæren fuldstændig. Helenius mandede sig bare op og tog det som en mand, hvor Mtiliga pev og blev fornærmet. Helenius blev jo også hypet 5 minutter før han røg ud i kulden. Jeg er sikker på at hvis MO havde efterudtaget Helenius til Italien-kampen, så havde han stillet op og kæmpet som han skulle, uagtet MO havde røvet ham med at udtage Boy-Wonder og FCK-Jønne i første omgang.
Sagen har for mig understreget 3 ting. Helenius er sej, Mtiliga er en tøsedreng og MO er lige så ringe til mandskabsbehandling som han altid har været.

[nik]

Forstår sådan ser godt Mtiliga, han fandt ud af at han ikke var i nærheden af noget da man henter en spiller ind der sjældent spiller og som skulle starte. Det kan godt ses som en tak for sidst. Han er 31 så han ved godt at hans tid snart er slut

[BoomZ0R]

Efter Helenius' mål i dag, vil jeg aldrig høre Morten Olsen og Wieghorst udtale sig at Helenius mangler en smule teknik...

[Buzz Killington]

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... andsholdet

Jeg synes selv, jeg er god nok. Og det synes jeg også, jeg viste mod Brøndby, siger Helenius til DR Sporten og tilføjer [om MO]:
- Det er ikke noget, jeg kan sætte ind i hans hoved. Det er hans mening, så jeg må bare vise, at han tager fejl.