Økonomitråden

[Jesper Schmidt]

Den nordjyske Superliga-klub AaB har tidligt i sagens forløb været nævnt som den næststørste skyldner i sagen, og Mads Øland bekræfter, at AaB kan vente et krav i million-størrelsen.
”I AaB forventer vi desværre et forholdsvist stort krav, men hverken klubben eller vi har beregnet det endnu.”

....

I flere af Brøndbys sager er det hævdet, at spillerne har været indforstået med at se bort fra feriepenge eller pension ved forhandle beløbet ind i deres sign-on fee, bonusordninger eller bruttoløn. Af samme grund har det været et af de største modargumenter fra Brøndbys og Divisionsforeningens side, at spillerne i flere tilfælde reelt kommer til at indkræve penge, som de reelt har fået en gang i form af aftalerne i deres kontrakter.
Men det argument køber Mads Øland ikke.
”Det er ikke rigtigt, at klubben med afgørelsen fra Fodboldens Voldgiftsret kommer til at give pengene to gange. Jeg har hørt dem sige det 100 gange, men det bliver ikke rigtigt af at sige det mange gange. Det er faktuelt forkert. Disse synspunkter fra klubben blev forelagt retten, hvor der blev argumenteret i den retning, men det blev altså ikke fulgt af retten,” siger han.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... m-broendby" onclick="window.open(this.href);return false;

Sødt du følger så meget med i vores klubs gøren og laden, at du kan informere os om det...

Bortset fra det, så er det da interessant at høre Spillerforeningen end ikke er kommet så langt at de ved hvad kravet mod AaB vil være, det gør da at argumenter i denne tråd om at AaB forlængst bør kende beløbet kan skydes ned.

Desuden er det enormt interessant at læse i interviewet hvordan spilleres mulighed for at afskrive sig de beløb de måtte tilkendes har været på bordet i forhandlingerne med Brøndby... ja og så kan an vist også godt konkludere at Brøndby får enormt svært ved at få en fornuftig afdragsordning forhandlet på plads, hvis de kommer til at stå i en situation hvor de ikke lige har pengene, efter deres bluffnummer under de sidste forhandlinger...

[birk]

her er noget om det i dag,
http://www.bold.dk/nyt/Avis-SPF-krav-ka ... AaBs-kasse" onclick="window.open(this.href);return false;

[jernskjorten]

Nordjyske: AaB risikerer tom kasse
Artiklen gør mig hverken mere eller mindre urolig end tidligere.

Det eneste man kan tolke ud af AaB's regnskab, hvor der er afsat 3 millioner kroner til feriepengesagen, er vel et af to mulige scenarier:
1. AaB mener, at det er det reelle beløb, klubben skylder i feriepenge.
2. Beløbet er bevidst sat lavt, da et højt budgetteret beløb vil stille AaB i en meget dårlig forhandlingssituation over for Spillerforeningen (hvilket andre også har været inde på tidligere.)

[Poker-One-Kenobi]

På lidt over et år er AaB, ifølge pressen, gået fra at være nede med 20
Millioner til mellem 10-14. Fremragende, lad os da endelig trække den et år mere så.

[hje1980]

På lidt over et år er AaB, ifølge pressen, gået fra at være nede med 20
Millioner til mellem 10-14. Fremragende, lad os da endelig trække den et år mere så.

Ja det tænker jeg også... alle medier har grebet en masse beløb ud af den blå luft. Uden at kunne dokumentere det, men mener de kjævenhanske sensationsaviser var ude og st referer beløbene til info fra spillerforeningen.

Og nu viser det sig at SF ikke engang har regner på kravet mod AaB.

[Sauer]

På lidt over et år er AaB, ifølge pressen, gået fra at være nede med 20
Millioner til mellem 10-14. Fremragende, lad os da endelig trække den et år mere så.

Og nu viser det sig at SF ikke engang har regner på kravet mod AaB.

At Spillerforeningen ikke vil udtale sig om beløbet er vel ikke det samme som at de ikke har regnet på det.

Var det i øvrigt ikke noget med at der i AaBs seneste regnskab var nævnt, at man havde haft eksterne jurister inde over de pågældende kontraktformuleringer? Og at man var overbevist om at AaBs kontraktformuleringer afveg kraftigt fra dem i Brøndby?

[Kristian]

På lidt over et år er AaB, ifølge pressen, gået fra at være nede med 20
Millioner til mellem 10-14. Fremragende, lad os da endelig trække den et år mere så.

Og nu viser det sig at SF ikke engang har regner på kravet mod AaB.

At Spillerforeningen ikke vil udtale sig om beløbet er vel ikke det samme som at de ikke har regnet på det.

Var det i øvrigt ikke noget med at der i AaBs seneste regnskab var nævnt, at man havde haft eksterne jurister inde over de pågældende kontraktformuleringer? Og at man var overbevist om at AaBs kontraktformuleringer afveg kraftigt fra dem i Brøndby?

Jow der har været folk inde og kiggr på situationen i AaB pg den her nye historie er da bare et nyt bud på hvor meget de tror AaB skylder. Ingen ved det, før der kommer et krav fra SF, så synes vi skal tage det roligt og iklr drage forhastede konklutioner på den overskrift der er lagt på nettet i dag. Det er jo nyhedsteknik så det batter. Lave en overskrift med 10-14 mio, men hvem siger det er det.

[Buzz Killington]

http://nordjyske.dk/nyheder/opbakning-t ... 1d/24/1547

Lidt nyt fra generalforsamlingen. Hvis vi ser bort fra feriepengesagen, som der stadig er urealistiske forventninger til (kun 3.2 mil er afsat), så lyder det fornuftigt at man forventer at kunne balancere med årligt salg på 5 mil og en top 6 placering.

[Jesper Schmidt]

http://nordjyske.dk/nyheder/opbakning-t ... 1d/24/1547

Lidt nyt fra generalforsamlingen. Hvis vi ser bort fra feriepengesagen, som der stadig er urealistiske forventninger til (kun 3.2 mil er afsat), så lyder det fornuftigt at man forventer at kunne balancere med årligt salg på 5 mil og en top 6 placering.

Hvordan kan du dømme det som urealistisk? Baseret på Ekstra Bladets gætterier, eller den såkaldte læk fra AaB? (som iøvrigt nævnte et helt andet beløb).

Spillerforeningen selv siger at de ikke har regnet sig frem til hvor stort kravet mod AaB bliver... der er altså end ikke sendt krav afsted mod AaB, som agerer ved at få et eksternt firma til at gennemgå sagerne, efter at man stensikkert har haft sit eget revisionsfirma samt Jesper Møller til at gennemgå det. Jeg kan virkelig ikke se hvad de skal gøre som er så markant anderledes, at de skal blæse på hvad eksperterne fortæller dem.

[Buzz Killington]

http://nordjyske.dk/nyheder/opbakning-t ... 1d/24/1547

Lidt nyt fra generalforsamlingen. Hvis vi ser bort fra feriepengesagen, som der stadig er urealistiske forventninger til (kun 3.2 mil er afsat), så lyder det fornuftigt at man forventer at kunne balancere med årligt salg på 5 mil og en top 6 placering.

Hvordan kan du dømme det som urealistisk? Baseret på Ekstra Bladets gætterier, eller den såkaldte læk fra AaB? (som iøvrigt nævnte et helt andet beløb).

Spillerforeningen selv siger at de ikke har regnet sig frem til hvor stort kravet mod AaB bliver... der er altså end ikke sendt krav afsted mod AaB, som agerer ved at få et eksternt firma til at gennemgå sagerne, efter at man stensikkert har haft sit eget revisionsfirma samt Jesper Møller til at gennemgå det. Jeg kan virkelig ikke se hvad de skal gøre som er så markant anderledes, at de skal blæse på hvad eksperterne fortæller dem.

Det er udelukkende et gæt fra min side. Under antagelsen af at vi skal betale det fulde beløb "igen", så kan jeg slet ikke forestille mig at feriepenge, signon, bod og hvad har vi, er i nærheden af det beløb de har afsat. Fra perioden 2004 og frem har vi alligevel ansat en del spillere, og også nogle man må forvente er i den dyrere ende. Og hvis beløbet reelt kun var 3.2 mil, så havde man jo nok allerede betalt det for længst, for at få den sag ud af verden. Slutteligt har jeg bare ikke den store tillid til AaB-toppen på økonomiområdet.

[Jesper Schmidt]

http://nordjyske.dk/nyheder/opbakning-t ... 1d/24/1547

Lidt nyt fra generalforsamlingen. Hvis vi ser bort fra feriepengesagen, som der stadig er urealistiske forventninger til (kun 3.2 mil er afsat), så lyder det fornuftigt at man forventer at kunne balancere med årligt salg på 5 mil og en top 6 placering.

Hvordan kan du dømme det som urealistisk? Baseret på Ekstra Bladets gætterier, eller den såkaldte læk fra AaB? (som iøvrigt nævnte et helt andet beløb).

Spillerforeningen selv siger at de ikke har regnet sig frem til hvor stort kravet mod AaB bliver... der er altså end ikke sendt krav afsted mod AaB, som agerer ved at få et eksternt firma til at gennemgå sagerne, efter at man stensikkert har haft sit eget revisionsfirma samt Jesper Møller til at gennemgå det. Jeg kan virkelig ikke se hvad de skal gøre som er så markant anderledes, at de skal blæse på hvad eksperterne fortæller dem.

Det er udelukkende et gæt fra min side. Under antagelsen af at vi skal betale det fulde beløb "igen", så kan jeg slet ikke forestille mig at feriepenge, signon, bod og hvad har vi, er i nærheden af det beløb de har afsat. Fra perioden 2004 og frem har vi alligevel ansat en del spillere, og også nogle man må forvente er i den dyrere ende. Og hvis beløbet reelt kun var 3.2 mil, så havde man jo nok allerede betalt det for længst, for at få den sag ud af verden. Slutteligt har jeg bare ikke den store tillid til AaB-toppen på økonomiområdet.

Men vi er enige om at det er rent gætværk, hvilket man må antage at de tal eksperterne AaB har haft til at se på det ikke er...

Jeg vil bestemt ikke udelukke at det i sidste ende bliver et større beløb spillerforeningen kræver, men at nævne tal er jo rent gætteri, og dermed ret uinteressant.

Jeg vil påstå at når du med baggrund i rent gætværk, mener at AaB's ledelse, revisorer, advokater og eksterne eksperter er forkert på den, så er du på dybt vand

[Buzz Killington]

http://nordjyske.dk/nyheder/opbakning-t ... 1d/24/1547

Lidt nyt fra generalforsamlingen. Hvis vi ser bort fra feriepengesagen, som der stadig er urealistiske forventninger til (kun 3.2 mil er afsat), så lyder det fornuftigt at man forventer at kunne balancere med årligt salg på 5 mil og en top 6 placering.

Hvordan kan du dømme det som urealistisk? Baseret på Ekstra Bladets gætterier, eller den såkaldte læk fra AaB? (som iøvrigt nævnte et helt andet beløb).

Spillerforeningen selv siger at de ikke har regnet sig frem til hvor stort kravet mod AaB bliver... der er altså end ikke sendt krav afsted mod AaB, som agerer ved at få et eksternt firma til at gennemgå sagerne, efter at man stensikkert har haft sit eget revisionsfirma samt Jesper Møller til at gennemgå det. Jeg kan virkelig ikke se hvad de skal gøre som er så markant anderledes, at de skal blæse på hvad eksperterne fortæller dem.

Det er udelukkende et gæt fra min side. Under antagelsen af at vi skal betale det fulde beløb "igen", så kan jeg slet ikke forestille mig at feriepenge, signon, bod og hvad har vi, er i nærheden af det beløb de har afsat. Fra perioden 2004 og frem har vi alligevel ansat en del spillere, og også nogle man må forvente er i den dyrere ende. Og hvis beløbet reelt kun var 3.2 mil, så havde man jo nok allerede betalt det for længst, for at få den sag ud af verden. Slutteligt har jeg bare ikke den store tillid til AaB-toppen på økonomiområdet.

Men vi er enige om at det er rent gætværk, hvilket man må antage at de tal eksperterne AaB har haft til at se på det ikke er...

Jeg vil bestemt ikke udelukke at det i sidste ende bliver et større beløb spillerforeningen kræver, men at nævne tal er jo rent gætteri, og dermed ret uinteressant.

Jeg vil påstå at når du med baggrund i rent gætværk, mener at AaB's ledelse, revisorer, advokater og eksterne eksperter er forkert på den, så er du på dybt vand

Et gæt kan være mere eller mindre begrundet. Du kan ikke helt afskrive det som uinteressant når jeg nu forsøger at understøtte det ved argumenter. Jeg kunne også spørge hvorfor AaB's eget officielle udsagn er mere interessant? Hvorledes begrunder du måske at deres tal er til at stole på? Det er vel ikke blot et gæt, vel? Deres track-record bør dog i sig selv svække tilliden til alle udsagn på det økonomiske område. Desuden kan vi vel stadig diskutere ting vi ikke har direkte adgang til herinde, så længe det ikke bliver ophøjet til sandheden.

[doukas]

Da denne tråd også omhandler økonomiske problemer, så er det da interesant at vores egen Børge Bach har været involveret i sagen vedr. Christopher Poulsen/vindmølleprojektet

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 955524.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

[Køllen I Møllen]

Da denne tråd også omhandler økonomiske problemer, så er det da interesant at vores egen Børge Bach har været involveret i sagen vedr. Christopher Poulsen/vindmølleprojektet

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 955524.ece" onclick="window.open(this.href);return false;

Børge Bach har sateme ikke været med i det der svindel-projekt. Det garanterer jeg for.

[AaB1978]

Køllen har ret - EB har fået forkert navn i deres artikel.

Han hedder ikke Børge Bach, men derimod Børge Bang

http://sporten.tv2.dk/2010-03-11-andrea ... rs-kollega" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jesper Schmidt]

Et gæt kan være mere eller mindre begrundet. Du kan ikke helt afskrive det som uinteressant når jeg nu forsøger at understøtte det ved argumenter. Jeg kunne også spørge hvorfor AaB's eget officielle udsagn er mere interessant? Hvorledes begrunder du måske at deres tal er til at stole på? Det er vel ikke blot et gæt, vel? Deres track-record bør dog i sig selv svække tilliden til alle udsagn på det økonomiske område. Desuden kan vi vel stadig diskutere ting vi ikke har direkte adgang til herinde, så længe det ikke bliver ophøjet til sandheden.

Du mener altså ikke AaB har anderledes forudsætninger end vi andre, når de sidder med alle de papirer som vedrører sagen, og som vi aldrig får at se? Jeg har skrevet det her før, men hvad i alverden skal AaB stille op, udover at få advokater og eksperter til at gennemgå kontrakterne og komme med deres bud? Så kan du kalde det et gæt, for ingen udover spillerforeningen ved vel hvad deres krav bliver, lige så lidt som nogen ved hvad AaB i sidste ende kommer til at efterbetale. Men jeg går udfra at AaB har fået folk til at gennemgå dommen og sammenligne med kontrakterne i AaB, og når man ad den vej når frem til et beløb, vil du så ligefrem have at man skal afsætte et større beløb fordi det er urealistisk i forhold til hvad vi har hørt i pressen?

Du mener ikke din formulering i dit oprindelige indlæg læses som om du har mere ret end AaB i deres officielle udmelding? For mig at se ophøjer du netop dit eget gæt til sandhed, i skøn forening med pressens spekulationer.

Jeg gentager at de eneste som har en reel forudsætning for at vide noget som helst om hvor meget AaB skylder i feriepenge osv. er Spillerforeningen, og det er AaB. Du skyder det eneste officielle bud vi har fået på beløbets størrelse ned, med baggrund i at Ekstra Bladet kører en historie hvor AaB skylder 20 mio., eller en anden historie hvor en ansat i AaB skulle have udtalt at AaB frygter at skulle af med et andet beløb.

Problemet i hele denne diskussion om feriepenge er netop at pressens gætterier tilsyneladende er ophøjede til sandhed i manges øjne... alle render jo fandme rundt med -20 mio og konkurs Brøndby-style i øjnene så snart talen falder på feriepenge og AaB. Sandheden kan præcist lige så godt være 3 mio. eller alt imellem de to for den sags skyld.

[doukas]

Køllen har ret - EB har fået forkert navn i deres artikel.

Han hedder ikke Børge Bach, men derimod Børge Bang

http://sporten.tv2.dk/2010-03-11-andrea ... rs-kollega" onclick="window.open(this.href);return false;

Det er jeg satme glad for at høre

[astonvilla]

Men vi må hæfte os ved 2 følgende udsagn (citat fra NordJyske) fra Generalforsamlingen:

1. "Formand Finn V. Nielsen pointerede, at man har haft en anerkendt eksternt firma til at regne på tallene, og at man ikke har nogen grund til at frygte et væsentligt større krav fra Spillerforeningen." (omkring hensættelsen på 3,2 mDKK)

2. "Økonomisk går man i nul, hvis man slutter i top seks i Superligaen og sælger spillere for fem millioner kroner." (Finn V. Nielsen)

Det er meget klare og kraftige udsagn fra bestyrelsesformanden. De må være helt usædvanligt sikre i deres sag både vedr. 1. og 2. punkt siden man tør være så klare i spyttet i disse udsagn.

Et 3. udsagn glæder mig også usigeligt meget: "Samtidig slog han fast, at AaB’s sportslige og økonomiske målsætning fremover ikke går hånd i hånd." Hermed en klar og tydelig indikation på at bestyrelsen finder den tidligere så horrible budgetlægning i virksomheden er uacceptabel - og at bedre tider er på vej på denne front også.

Jeg tror lige jeg vil gemme artiklen og så tage den op til revision om et års tid. For dette SKAL jo så betyde at:

i) Det krav vi modtager fra spillerforeningen (hvornår det så end sker) er under ca. 4 mDKK
ii) Vi går i nul for 2013 (jeg formoder vi ender i top 6 og får solgt for +5 mDKK (Helenius))
iii) Vi har fået lagt hvad der virker som solide og realistiske budgetter for 2014

....we are keeping an eye on you....

[Buzz Killington]

Et gæt kan være mere eller mindre begrundet. Du kan ikke helt afskrive det som uinteressant når jeg nu forsøger at understøtte det ved argumenter. Jeg kunne også spørge hvorfor AaB's eget officielle udsagn er mere interessant? Hvorledes begrunder du måske at deres tal er til at stole på? Det er vel ikke blot et gæt, vel? Deres track-record bør dog i sig selv svække tilliden til alle udsagn på det økonomiske område. Desuden kan vi vel stadig diskutere ting vi ikke har direkte adgang til herinde, så længe det ikke bliver ophøjet til sandheden.

Du mener altså ikke AaB har anderledes forudsætninger end vi andre, når de sidder med alle de papirer som vedrører sagen, og som vi aldrig får at se? Jeg har skrevet det her før, men hvad i alverden skal AaB stille op, udover at få advokater og eksperter til at gennemgå kontrakterne og komme med deres bud? Så kan du kalde det et gæt, for ingen udover spillerforeningen ved vel hvad deres krav bliver, lige så lidt som nogen ved hvad AaB i sidste ende kommer til at efterbetale. Men jeg går udfra at AaB har fået folk til at gennemgå dommen og sammenligne med kontrakterne i AaB, og når man ad den vej når frem til et beløb, vil du så ligefrem have at man skal afsætte et større beløb fordi det er urealistisk i forhold til hvad vi har hørt i pressen?

Du mener ikke din formulering i dit oprindelige indlæg læses som om du har mere ret end AaB i deres officielle udmelding? For mig at se ophøjer du netop dit eget gæt til sandhed, i skøn forening med pressens spekulationer.

Jeg gentager at de eneste som har en reel forudsætning for at vide noget som helst om hvor meget AaB skylder i feriepenge osv. er Spillerforeningen, og det er AaB. Du skyder det eneste officielle bud vi har fået på beløbets størrelse ned, med baggrund i at Ekstra Bladet kører en historie hvor AaB skylder 20 mio., eller en anden historie hvor en ansat i AaB skulle have udtalt at AaB frygter at skulle af med et andet beløb.

Problemet i hele denne diskussion om feriepenge er netop at pressens gætterier tilsyneladende er ophøjede til sandhed i manges øjne... alle render jo fandme rundt med -20 mio og konkurs Brøndby-style i øjnene så snart talen falder på feriepenge og AaB. Sandheden kan præcist lige så godt være 3 mio. eller alt imellem de to for den sags skyld.

Jeg mener bestemt at AaB har andre og bedre forudsætninger for at vurdere situationen. Det er bestemt ikke min anke. Min anke er at jeg ikke har større tillid til de udsagn der kommer fra AaB end min egen dømmekraft, i hvert fald når det gælder økonomi, grundet 1) deres track-record mht. økonomi udmeldinger. 2) at man ikke allerede har betalt det. 3) at EB slynger et tal ud (de er ca. ligeså troværdige omkring AaB’s økonomi, som AaB selv er, og ramte tæt på BiF’s udestående). 4) AaB har et motiv til ikke at så tvivl om deres økonomi, bl.a. i forhold til det kommende transfervindue, såfremt det ikke skal ligne et ophørsudsalg. Men det bedste argument er nu engang at AaB overhovedet har set en fordel i at omgås overenskomsten, hvis gevinsten over en periode på 6 år ikke højere end 3.2 millioner. Det virker for alt for stor risiko i forhold til udbytte til at jeg kan forestille mig at nogen har set en fordel i det. Alt sammen elementer der i det aller mindste kan begrunde at tvivle på udmeldingen. Udover dette siger min erfaring+mavefornemmelse mig, at tallet er et godt stykke fra ca. 3 millioner.

Så kernen omhandler ikke hvorvidt AaB har bedre forudsætninger for at vurdere hvad AaB selv skylder, for det har de helt sikkert. Kernen omhandler hvorvidt vi har grunde til at stole på det udmeldte tal. Da jeg oprindeligt skrev at ”der stadig er urealistiske forventninger”, skulle det forstås som udmeldte forventninger. Jeg er ked af hvis den sætning der skaber forvirringen. Jeg køber derfor ikke din påstand om at vi bør stole blindt på AaB’s udmeldinger.


edit: Jeg kan også lige tilføje at hvis vi ekstremt konservativt antager at AaB personaleomkostninger til fodbold over de år har været, lad mig slynge ud, 60.000.000 (= 10.000.000/per år), så vil 12,5% feriepenge alene udgøre 7.500.000.

[hje1980]

Hvem siger det er ALLE kontrakterne AaB har lavet de sidste mange år er med de fejl SF siger...?

Kan jo være det kun drejer sig om 5 kontrakter med problemer... hvor flere af disses ejere har meldt ud at de ikke ønsker at få deres krav fuldt op da de anerkender de har fået pengene (hej, Lindstrøm)