Landsholdet

[Pastorius]

Jeg synes ikke det er rimeligt, på landsholdet som i AaB, at lægge ansvaret på de nye folk når tingene ikke helt fungerer. Vi har spillet 2 kampe hvor spillet egentlig har været ok, men hvor der ganske enkelt mangler nogen der tager ansvar og får sat chancerne ordentligt op. Det er spillere som Krohn-Dehli, Bendtner, Kvist, og selvfølgelig Eriksen når han er med, der skal tage det offensive ansvar. Det gjorde de ikke tilstrækkeligt, og derfor scorer vi ikke nogen mål. Man kan så efterfølgende se på om de spillere de havde omkring sig (Jørgensen, Sisto, Braithwaite, Poulsen) gjorde det godt nok, men jeg synes ikke Durmisi er den oplagte syndebuk, jeg synes der er minimum 4-5 andre spillere man med rette kan stille spørgsmålstegn ved inden man skyder efter Durmisi.

Selvfølgelig ville vi allesammen da helst have en venstreback med international klasse, men det har vi altså bare ikke, og ifht de alternativer vi har forsøgt os med henover årene synes jeg bestemt Durmisi er en af de forsøg der er sluppet bedst afsted fra sine kampe.

Nej, det er udtagelserne op til og til denne samling der er håbløse.

Man spiler med en stamme af fallerede spiller, der ikke spiller meget på deres klubhold, og fylder op med superligaspillere (hvoraf ingen rigtig har været markante i lang tid på klub- eller landsholdet) og meget uprøvede unge spillere. Det er ikke nogen nagelfast opskrift til succes, hvis vi nu skal sige det pænt.

[Yankee]

Nej, det er udtagelserne op til og til denne samling der er håbløse.

Man spiler med en stamme af fallerede spiller, der ikke spiller meget på deres klubhold, og fylder op med superligaspillere (hvoraf ingen rigtig har været markante i lang tid på klub- eller landsholdet) og meget uprøvede unge spillere. Det er ikke nogen nagelfast opskrift til succes, hvis vi nu skal sige det pænt.

Hvem ville du ellers have haft med?

Jeg kan kun komme på Jannik Vestergaard og Frederik Sørensen, som begge er uprøvede på landsholdet og som i øvrigt passer rigtig dårligt ind i landsholdets spillestil - især mod to defensivt indstillede modstandere.

[A_Strandfelt]

Nej, det er udtagelserne op til og til denne samling der er håbløse.

Man spiler med en stamme af fallerede spiller, der ikke spiller meget på deres klubhold, og fylder op med superligaspillere (hvoraf ingen rigtig har været markante i lang tid på klub- eller landsholdet) og meget uprøvede unge spillere. Det er ikke nogen nagelfast opskrift til succes, hvis vi nu skal sige det pænt.

Hvem ville du ellers have haft med?

Jeg kan kun komme på Jannik Vestergaard og Frederik Sørensen, som begge er uprøvede på landsholdet og som i øvrigt passer rigtig dårligt ind i landsholdets spillestil - især mod to defensivt indstillede modstandere.

Hvis en spiller som Jannik Vestergaard, der har spillet 44 ungdomslandskampe, heraf mange som anfører, ikke passer ind i landsholdets spillestil, så er den røde trød da gået fløjten. Niveaumæssigt er han måske uprøvet på A-landsholdet, men på U/21 har han jo leveret brandkamp på brandkamp, ligesom han til dagligt spiller på højt niveau i sin klub.

[Yankee]

Hvis en spiller som Jannik Vestergaard, der har spillet 44 ungdomslandskampe, heraf mange som anfører, ikke passer ind i landsholdets spillestil, så er den røde trød da gået fløjten. Niveaumæssigt er han måske uprøvet på A-landsholdet, men på U/21 har han jo leveret brandkamp på brandkamp, ligesom han til dagligt spiller på højt niveau i sin klub.

Det er så én spiller... Hvilken forskel skulle han have gjort? Vi holdt buret rent i begge de to nyligt overståede kampe.

[Pastorius]

Nej, det er udtagelserne op til og til denne samling der er håbløse.

Man spiler med en stamme af fallerede spiller, der ikke spiller meget på deres klubhold, og fylder op med superligaspillere (hvoraf ingen rigtig har været markante i lang tid på klub- eller landsholdet) og meget uprøvede unge spillere. Det er ikke nogen nagelfast opskrift til succes, hvis vi nu skal sige det pænt.

Hvem ville du ellers have haft med?

Jeg kan kun komme på Jannik Vestergaard og Frederik Sørensen, som begge er uprøvede på landsholdet og som i øvrigt passer rigtig dårligt ind i landsholdets spillestil - især mod to defensivt indstillede modstandere.

Det er som sagt den langsigtede politik jeg mener har fejlet.

Jeg kan ikke sige så meget til de aktuelle udtagelser, men det er en situation landsholdet har bragt sig selv i.

Kvist, Bendtner og Agger er udtaget gang på gang, selvom de i lang tid ikke har spillet regelmæssigt. Hvis det er de eneste spillere der kan spille som Olsen gerne vil spille, så spiller han forkert. Min pointe er at det kunne måske nok gå, hvis de var omgivet af forholdsvis solide spillere med erfaring og rutine på landsholdet, men i stedet udtager han Sisto, Durmisi og en Pierre Højbjerg der heller ikke har spillet ret meget seniorfodbold på højt niveau.

Det er ikke nogen kritik af enkelt spillerne. De fleste af dem har da præsteret mindst så godt som man kunne forvente, men med den udtagelsespolitik og linje, så må man forvente nogle store udsving i niveauet.

En alternativ vej kunne være AaB vejen, og så bygge holdet op om det hold der var til U21, suppleret med de af de rigtige landsholdsspillere, som spiller jævnligt og er i form. Lars Jakobsen, Krohn-Delhi, Simon Kjær etc.

[Jesper Schmidt]

Problemet med Morten Olsens udtagelser er også utroligt tit timingen. Jeg synes sådan set han mere eller mindre har haft alle spillere udtaget som burde kunne være i spil til landsholdet, men det er bare alt for tit sket på tidspunkter hvor de ikke præsterer på deres klubhold - fra vores egen andedam kan man nævne Helenius, Kusk, Würtz og Thomsen, som alle bestemt fortjente at komme med... bare ikke det tidspunkt hvor de blev udtaget. Lige nu ser vi samme tendens med f.eks. Sisto, men der er generelt masser af eksempler, og det virker ærlig talt ikke som om har har fingeren på pulsen i forhold til superligaen.

Iøvrigt synes jeg også han bruger ALT for mange spillere, og som Pastorius skriver, er en ret stor del af den stamme han har brugt de seneste 4-5 år efter min mening ikke de rigtige spillere. Der er for langt imellem toppræstationerne og for kort mellem skaderne fra spillere som Kvist, Agger, Krohn Dehli, Jacob Poulsen, Bendtner, Zimling og hvem der nu ellers har været en del af den stamme, og så har der været så stor udskiftning blandt resten at holdet ser mindre og mindre ud som et hold for hver kamp der går.

Nå ja og så synes jeg forresten det er mere end sølle at et dansk landshold skal spille 4-5-1, som vi reelt har gjort siden Jon Dal stoppede.

Morten Olsen er uden tvivl en dygtig træner, men det er godt nok på høje tid med friskt blod synes jeg.

[Yankee]

Det er som sagt den langsigtede politik jeg mener har fejlet.

Jeg kan ikke sige så meget til de aktuelle udtagelser, men det er en situation landsholdet har bragt sig selv i.

Kvist, Bendtner og Agger er udtaget gang på gang, selvom de i lang tid ikke har spillet regelmæssigt. Hvis det er de eneste spillere der kan spille som Olsen gerne vil spille, så spiller han forkert. Min pointe er at det kunne måske nok gå, hvis de var omgivet af forholdsvis solide spillere med erfaring og rutine på landsholdet, men i stedet udtager han Sisto, Durmisi og en Pierre Højbjerg der heller ikke har spillet ret meget seniorfodbold på højt niveau.

Det er ikke nogen kritik af enkelt spillerne. De fleste af dem har da præsteret mindst så godt som man kunne forvente, men med den udtagelsespolitik og linje, så må man forvente nogle store udsving i niveauet.

En alternativ vej kunne være AaB vejen, og så bygge holdet op om det hold der var til U21, suppleret med de af de rigtige landsholdsspillere, som spiller jævnligt og er i form. Lars Jakobsen, Krohn-Delhi, Simon Kjær etc.

Jeg kan slet ikke finde hoved og hale i det du skriver. Det ene øjeblik er det forkert at han har udtaget Højbjerg, Sisto og Durmisi og det andet øjeblik skal han bygge holdet op omkring dem?

Det er jo ikke muligt at planlægge langsigtet på landsholdet. Hvordan skal Morten Olsen vide hvilke spillere, der får fast spilletid på lang sigt?

[NIN]

Det er som sagt den langsigtede politik jeg mener har fejlet.

Jeg kan ikke sige så meget til de aktuelle udtagelser, men det er en situation landsholdet har bragt sig selv i.

Kvist, Bendtner og Agger er udtaget gang på gang, selvom de i lang tid ikke har spillet regelmæssigt. Hvis det er de eneste spillere der kan spille som Olsen gerne vil spille, så spiller han forkert. Min pointe er at det kunne måske nok gå, hvis de var omgivet af forholdsvis solide spillere med erfaring og rutine på landsholdet, men i stedet udtager han Sisto, Durmisi og en Pierre Højbjerg der heller ikke har spillet ret meget seniorfodbold på højt niveau.

Det er ikke nogen kritik af enkelt spillerne. De fleste af dem har da præsteret mindst så godt som man kunne forvente, men med den udtagelsespolitik og linje, så må man forvente nogle store udsving i niveauet.

En alternativ vej kunne være AaB vejen, og så bygge holdet op om det hold der var til U21, suppleret med de af de rigtige landsholdsspillere, som spiller jævnligt og er i form. Lars Jakobsen, Krohn-Delhi, Simon Kjær etc.

Jeg kan slet ikke finde hoved og hale i det du skriver. Det ene øjeblik er det forkert at han har udtaget Højbjerg, Sisto og Durmisi og det andet øjeblik skal han bygge holdet op omkring dem?

Det er jo ikke muligt at planlægge langsigtet på landsholdet. Hvordan skal Morten Olsen vide hvilke spillere, der får fast spilletid på lang sigt?

MO har da alle muligheder for netop det. Han har aldrig bekymret sig et sekund om spilletid på klubhold.

[Pastorius]

Det er jo ikke muligt at planlægge langsigtet på landsholdet. Hvordan skal Morten Olsen vide hvilke spillere, der får fast spilletid på lang sigt?

Prøver du at misforstå?

Det er forkert at han gennem lang tid har bygget holdet om spillere der ikke spiller regelmæssigt - det er langt værre hans så supplerer med spillere der ingen erfaring eller track record har på landsholdet.

Han skulle - for lang tid siden - have valgt en anden strategi, og bygget holdet op omkring den. En vej kunne være at bygge holdet op om unge spillere , men så at supplere dem med rutinerede spillere der rent faktisk var i nogenlunde form.

Er det så svært at forstå at jeg mener han har sat to halve strategier sammen, der begge i sig selv er risikable, og så bliver overrasket over at resultaterne udebliver?

[Yankee]

Det er forkert at han gennem lang tid har bygget holdet om spillere der ikke spiller regelmæssigt - det er langt værre hans så supplerer med spillere der ingen erfaring eller track record har på landsholdet.

Han skulle - for lang tid siden - have valgt en anden strategi, og bygget holdet op omkring den. En vej kunne være at bygge holdet op om unge spillere , men så at supplere dem med rutinerede spillere der rent faktisk var i nogenlunde form.

Er det så svært at forstå at jeg mener han har sat to halve strategier sammen, der begge i sig selv er risikable, og så bliver overrasket over at resultaterne udebliver?

Jeg kan faktisk helt ærligt ikke forstå, hvad du mener. Det er ikke for at spille dum - det giver bare ingen mening for mig når det er så ukonkret.

Du nævner selv den nylige U21-årgang. Men selv på den ekstraordinære årgang er det jo tæt på umuligt at vurdere hvem der er gode om 3-4 år. For 4 år siden var Jacob Barrett og Patrick Olsen nøglespillere på '94-holdet, mens Højbjerg og Durmisi sad på bænken.

For 3-4 år siden var alle overbeviste om at Nicolai Boilesen havde erobret venstreback-pladsen. På de 3-4 år har han imidlertid kun spillet 7 kval-kampe.

Som landstræner udtager man naturligvis det bedste hold til hver enkelt kamp. Man tænker ikke på at satse på unge spillere eller lignende - for man har alligevel ingen indflydelse på deres udvikling på klubniveau.

[Pastorius]

Det er forkert at han gennem lang tid har bygget holdet om spillere der ikke spiller regelmæssigt - det er langt værre hans så supplerer med spillere der ingen erfaring eller track record har på landsholdet.

Han skulle - for lang tid siden - have valgt en anden strategi, og bygget holdet op omkring den. En vej kunne være at bygge holdet op om unge spillere , men så at supplere dem med rutinerede spillere der rent faktisk var i nogenlunde form.

Er det så svært at forstå at jeg mener han har sat to halve strategier sammen, der begge i sig selv er risikable, og så bliver overrasket over at resultaterne udebliver?

Jeg kan faktisk helt ærligt ikke forstå, hvad du mener. Det er ikke for at spille dum - det giver bare ingen mening for mig når det er så ukonkret.

Du nævner selv den nylige U21-årgang. Men selv på den ekstraordinære årgang er det jo tæt på umuligt at vurdere hvem der er gode om 3-4 år. For 4 år siden var Jacob Barrett og Patrick Olsen nøglespillere på '94-holdet, mens Højbjerg og Durmisi sad på bænken.

For 3-4 år siden var alle overbeviste om at Nicolai Boilesen havde erobret venstreback-pladsen. På de 3-4 år har han imidlertid kun spillet 7 kval-kampe.

Som landstræner udtager man naturligvis det bedste hold til hver enkelt kamp. Man tænker ikke på at satse på unge spillere eller lignende - for man har alligevel ingen indflydelse på deres udvikling på klubniveau.

Ah, men jeg går ikke op i navne - og egentlig heller ikke spillet i de to foregående kampe. Så det bliver meget ukonkret, det vil jeg gerne gi' dig.

Jeg går op i de principper man styrer landsholdet efter, og der synes jeg der er spillet fallit. Man skulle ikke kunne forudse hvem der blev gode for 3-4 år siden, men man skulle have en idé om hvordan man vil opbygge holdet. Den måde man hidtil har gjort det. Har resulteret i at man er låst til fallerede spillere, og at man ikke har en platform man kan bruge til at spille nye fodboldspillere ind med.

Dermed ikke sagt at man skulle have valgt ungdomsvejen, men blot at det var en strategi man kunne have valgt. Man skulle bare have haft en bedre plan end febrilsk at holde fast i tidligere stjerner der aldrig helt fik forløst deres potentiale.

[jonas386]

Problemet ligger jo så igen i at de spillere vi har der spiller fast i udlandet ikke har niveauet til at skulle være profiler på landsholdet. Her tænker jeg især offensivt. Vi har rigtigt mange spillere der kan blive gode for landsholdet, men lige nu og her mangler vi ganske enkelt kvalitetsspillere med rødbedefarvet pas.

[Provst i Brovst]

koncepttrænere som mo passer ikke til et lille land som dk.

[Eksil]

koncepttrænere som mo passer ikke til et lille land som dk.

Helt enig. Der er idiotisk at smide en del af en lille talentmasse væk. Laudrup og Hjulman er derfor udelukket. Kent Nielsen bør derimod overvejes stærk. Han former konceptet efter spillerne og er kongen af forberedelse.

[seamann]

koncepttrænere som mo passer ikke til et lille land som dk.

Helt enig. Der er idiotisk at smide en del af en lille talentmasse væk. Laudrup og Hjulman er derfor udelukket. Kent Nielsen bør derimod overvejes stærk. Han former konceptet efter spillerne og er kongen af forberedelse.

Så det er åbenbart kun trænere med visse koncepter, der er udelukket?

Kent er kongen af træningsbanen, men absolut ikke et landstræneremne. Præcist som Ove&Ove heller ikke er det.

Giv os Hamren, tak.

[Eksil]

koncepttrænere som mo passer ikke til et lille land som dk.

Helt enig. Der er idiotisk at smide en del af en lille talentmasse væk. Laudrup og Hjulman er derfor udelukket. Kent Nielsen bør derimod overvejes stærk. Han former konceptet efter spillerne og er kongen af forberedelse.

Så det er åbenbart kun trænere med visse koncepter, der er udelukket?

Kent er kongen af træningsbanen, men absolut ikke et landstræneremne. Præcist som Ove&Ove heller ikke er det.

Giv os Hamren, tak.

Nej. Det er bare trænere der så fokuseret på boldbesiddelse og pasninger, at nogle spillere ikke passer ind, der er dårlige valg, i min optik.

Hvorfor skulle Kent ikke være et landstræneremne? Hamren kunne også være en mulighed, men han er også ret pragmatisk.

[Gnu]

Angående Bendtner: Hvem forestiller I jer skal spille angrebspladsen i stedet for ham?

Han var ringe i de to sidste kampe, men gang på gang har han jo vist, at han leverer på landsholdet uanset hvor lidt spilletid han har fået i sine klubber.

[Pastorius]

Angående Bendtner: Hvem forestiller I jer skal spille angrebspladsen i stedet for ham?

Han var ringe i de to sidste kampe, men gang på gang har han jo vist, at han leverer på landsholdet uanset hvor lidt spilletid han har fået i sine klubber.

Jeg vil nødig ind i at diskutere enkeltudtagelser på landsholdet, for det er jo en trup man udtager, og alt efter hvilken trup og taktik man vælger kan nogle valg give mening sammen med nogle spillere, som i andre situationer ville være helt skæve.

Det kan sagtens være det giver mening at bruge Bendtner, men ikke samtidig med man også bruger flere andre spillere der heller ikke spiller regelmæssigt.

...og så ved jeg faktisk ikke om jeg synes han var hverken ringere eller bedre end i andre af hans kampe, medmindre man (kun) måler på om han scorer eller ej.

[Yankee]

Ah, men jeg går ikke op i navne - og egentlig heller ikke spillet i de to foregående kampe. Så det bliver meget ukonkret, det vil jeg gerne gi' dig.

Jeg går op i de principper man styrer landsholdet efter, og der synes jeg der er spillet fallit. Man skulle ikke kunne forudse hvem der blev gode for 3-4 år siden, men man skulle have en idé om hvordan man vil opbygge holdet. Den måde man hidtil har gjort det. Har resulteret i at man er låst til fallerede spillere, og at man ikke har en platform man kan bruge til at spille nye fodboldspillere ind med.

Dermed ikke sagt at man skulle have valgt ungdomsvejen, men blot at det var en strategi man kunne have valgt. Man skulle bare have haft en bedre plan end febrilsk at holde fast i tidligere stjerner der aldrig helt fik forløst deres potentiale.

Hvem er disse "tidligere stjerner, der aldrig helt fik forløst deres potentiale"? Og hvordan skulle man få adgang til bedre spillere end dem via en "bedre plan"? Jeg forstår det simpelthen ikke.

[Pastorius]

Ah, men jeg går ikke op i navne - og egentlig heller ikke spillet i de to foregående kampe. Så det bliver meget ukonkret, det vil jeg gerne gi' dig.

Jeg går op i de principper man styrer landsholdet efter, og der synes jeg der er spillet fallit. Man skulle ikke kunne forudse hvem der blev gode for 3-4 år siden, men man skulle have en idé om hvordan man vil opbygge holdet. Den måde man hidtil har gjort det. Har resulteret i at man er låst til fallerede spillere, og at man ikke har en platform man kan bruge til at spille nye fodboldspillere ind med.

Dermed ikke sagt at man skulle have valgt ungdomsvejen, men blot at det var en strategi man kunne have valgt. Man skulle bare have haft en bedre plan end febrilsk at holde fast i tidligere stjerner der aldrig helt fik forløst deres potentiale.

Hvem er disse "tidligere stjerner, der aldrig helt fik forløst deres potentiale"? Og hvordan skulle man få adgang til bedre spillere end dem via en "bedre plan"? Jeg forstår det simpelthen ikke.

Et bedre hold - måske ikke bedre spillere. Vores egen klub er et glimrende eksempel på at det ikke altid er de største individuelle stjerner der skaber det stærkeste hold.