Superliga 2015/16

[Jesper Schmidt]

Jeg tror simpelthen ikke på, at man kan bryde denne arv. Ihvertilfald ikke før der kommer et hold, som AaB2014 og spiller sådan 2-3 sæsoner i træk.

Og jeg accepterer også den præmis, at visse klubber skaber mere interesse for produktet end andre(hvilket de med nogen rimelig bør belønnes for).

Men kan ikke forstå, at de andre klubber accepterer TV-kanalernes fuldstændig ukritiske kampvalg. Indføj, at alle hold skal minimum en gang hver sæson skal spille alle kamptidspunkter. Og særligt holde fast på, at det for Superligaen er vigtigt, at der er kamp søndag kl. 18(uanset hvornår Brøndby spiller) og kampen vises på 1. valgskanalen.

Tror ikke det pengemæssigt vil være væsentlig ringere, 6. valget vil jo så være sikret en Brøndbykamp og dermed betale mere(hvis det reelt er mere attraktiv med Brøndby), selvom 3+ nok vil betale mindre.

Jeg tror faktisk der er sådan en regel som du efterspørger, der har ihvertfald været det.

Vi skal huske her at det er klubberne selv som fastsætter fordelingen af tv-pengene. Jeg ved ikke hvordan man træffer beslutninger om den slags internt mellem klubberne, men det er jo tydeligt at FCK og Brøndby hidtil har haft held til at få lavet aftaler hvor de tager en stor del af kagen, en del som efter min mening er urimeligt stor, fordi de, som jeg tidligere skrev, har andre fordele ved oftest at være 1. og 2. valg. Det gælder eksponering, men det gælder sandelig også et spilletidspunkt som stort set er fastlagt hver uge, hvilket giver store fordele i forhold til tilskuertal osv.

Det bliver spændende at se om det bliver anderledes efter næste forhandling, hvor de to store vel har mistet et pressionsmiddel overfor de andre klubber efter Brøndbys totalt fejlslagne forsøg på at stå på egne ben.

[seamann]

Som jeg forstår det, er der jo lige forhandlet ny tv-aftale mellem klubberne (i divisionsforenings regi) - aftalen blev indgået for godt et år siden, som jeg husker det, og trådt i kraft fra denne sæson. Den gælder vel i en 3-4 år ?

Det der overrasker mig mest er næsten at dem der køber reklamerne af Viasat accepterer kampfordelingen. Selv hvis man accepterer at BIF trækker flest seere, skulle man jo tro at de var interesserede i at ramme bredere end kun bistandsklienterne fra Ishøj - man kunne fx forestille sig at FCN's seere var et økonomisk mere attraktivt segment. Men det kan selvfølgelig også bare være derfor, at der stort set kun er reklamer for underlødige produkter (spil, øl, pølser) - den sidste sætning her er på meget vagt grundlag, da jeg ikke ser BIF kampene eller Onside.

[sulakvelidze]

Det bliver spændende at se om det bliver anderledes efter næste forhandling, hvor de to store vel har mistet et pressionsmiddel overfor de andre klubber efter Brøndbys totalt fejlslagne forsøg på at stå på egne ben.

Jeg tvivler. Som du selv så rigtigt skriver havde de andre klubber alle gode kort på hånden til at skabe en mere fair fordeling af tv-pengene, men i stedet for at gå efter det, valgte de at lade Superligaens største egotrippere, dybt usympatiske Brøndby IF, vende tilbage på favorable vilkår. Endda efter i forvejen at have proklameret, at Brøndby ikke skulle regne med nogen nem vej tilbage. Tja, det var så den med tomme tønder, der buldrer mest. Jeg har sjældent være mere skuffet over AaB.

Det er helt vildt, at dansk fodbold har en tv-aftale, der favoriserer to klubber fra hovedstaden så vildt. Men det er altså igennem en årrække lykkedes for Brøndby og FCK at skabe en præmisse om, at de bare SKAL have flere penge, fordi de har flere tilhængere. Det kan man ikke bebrejde dem, at de argumenterer for, men man kan bebrejde de andre klubber (især AaB, AGF, OB, Esbjerg og FCM) at de bare har siddet med hænderne i skødet og ladet det ske.

Viasats store drøm er utvivlsomt en tilbagevenden til skotske tilstande og en mesterskabskamp mellem Brøndby og FCK. Sådan var det i starten af årtusindet, og de ville elske, hvis det blev sådan igen. De gør i hvert fald, hvad de kan for det.

Men er det godt for den almene interesse for Superligaen, hvis vi får skotske tilstande? Nej.
Er det godt for udviklingen af dansk fodbold, hvis to klubber bliver meget rigere end de andre? Nej.
Er det godt for dansk fodbolds konkurrence om ungdommens interesse, hvis udkantsområdet København dominerer mediebilledet? Nej.
Er det godt for Brøndby og FCK? Ja, i den grad.

Jeg har ikke indtryk af, at AaB og de andre store klubber uden for København stiller sig selv og hinanden den slags spørgsmål. Jeg har indtryk af, at de ydmyge og nosseløse lader sig besnakke af Brøndby og FCK, og at de slet ikke tør gå i clinch med Viasat og stille krav til behandlingen af det produkt, de sælger. Logikken synes at være, at hvis de andre klubber bare får en smule mere, end de gjorde før, gør det ikke noget, at Brøndby og FCK får endnu mere.

Det er ynkeligt og fornedrende - og det er en hån mod egne tilhængere og de sponsorer, der har lige så meget brug for eksponering som sponsorer i Brøndby og FCK.

[Kristian60]

Jeg er enig i betragtningerne om at det sandsynligvis ikke er det bedste for AaB og dansk fodbold generelt hvis vi opnår "skotske tilstande" herhjemme

Men man skal heller ikke glemme at TV kanaler lever af at sælge reklamer, og altså er deres intjening korreleret med hvor mange seere der tuner ind. Hvis BØF og FCK kan trække flere seere til, er deres kampe naturligvis også mere værd for TV kanalerne. På trods af min AaB-bias kan jeg ikke opstille et godt argument for hvorfor de klubber der tiltrækker flest seere ikke skal have flest TV-penge.

[Buzz Killington]

Jeg er enig i betragtningerne om at det sandsynligvis ikke er det bedste for AaB og dansk fodbold generelt hvis vi opnår "skotske tilstande" herhjemme

Men man skal heller ikke glemme at TV kanaler lever af at sælge reklamer, og altså er deres intjening korreleret med hvor mange seere der tuner ind. Hvis BØF og FCK kan trække flere seere til, er deres kampe naturligvis også mere værd for TV kanalerne. På trods af min AaB-bias kan jeg ikke opstille et godt argument for hvorfor de klubber der tiltrækker flest seere ikke skal have flest TV-penge.

Men hvor mange seere klubberne kan tiltrække hænger jo også sammen med deres nuværende og historiske formåen i ligaen, som i høj grad er betinget af deres økonomiske formåen. Hvis de andre klubber får flere penge, så vil de kunne udvikles yderligere sportsligt, hvilket alt andet lige må gøre at de dermed kan tiltrække flere seere, og hvilket dermed gør at kampene imellem dem genererer flere reklamekroner for TV-kanalerne. Som det er nu, sker der jo en udbytning af de andre klubber, som gør at de traditionelle topklubber kan bevare deres position, eller øge afstanden til de andre klubber.

[Jesper Schmidt]

Jeg er enig i betragtningerne om at det sandsynligvis ikke er det bedste for AaB og dansk fodbold generelt hvis vi opnår "skotske tilstande" herhjemme

Men man skal heller ikke glemme at TV kanaler lever af at sælge reklamer, og altså er deres intjening korreleret med hvor mange seere der tuner ind. Hvis BØF og FCK kan trække flere seere til, er deres kampe naturligvis også mere værd for TV kanalerne. På trods af min AaB-bias kan jeg ikke opstille et godt argument for hvorfor de klubber der tiltrækker flest seere ikke skal have flest TV-penge.

Det kan jeg nu sagtens - Man devaluerer sit eget produkt (klubberne som samlet enhed), ved at tillade rettighedshaverne at fokusere så ensidigt på en lille de af ligaen. Man svækker økonomien i resten af ligaen, og mister konkurrenceevne hos de andre klubber, og gør dermed kampene og produktet mindre interessant. Man gør dermed også chancerne for fiaskoer i UEFA regi større. Desuden svækker man også sit samlede produkt ved at lade de mindre klubbers kampe blive spillet forholdsvist konsekvent på tidspunkter hvor det er sværere at trække tilskuere på stadion, og flytter iøvrigt de fleste klubbers kampe så meget rundt at det bestemt heller ikke er fordrende i forhold til at optimere tilskuerinteressen.

Jeg mener klubberne skyder sig selv i foden, ved at afgive så meget magt til tv selskaberne som man gør, og har gjort i mange år. Eksempelvis mener jeg det burde være klubberne som lagde kampprogrammet, og så kunne tv kanalerne lægge deres små puslespil derefter. I dag er automatismen "vi ved der er superligafodbold kl. det, det og det... og vi ved Brøndby spiller kl. 19 søndag aften og FCK sandsynligvis kl. 17. Efter min mening burde automatismen snarere hedde "vi ved at AaB spiller sine hjemmekampe kl 15, fordi de sluttede som nr X i sidste sæson".

Men det er ikke den vej man vælger at gå, snarere den modsatte. Og fra næste sæson med slutspillet, kommer vi helt sikkert til at se større seertal og større tilskuertal, overordnet set, mens forskellen fra toppen til resten bliver større, og Brøndby og FCK får en endnu større del af kagen.

... Jeg ville egentlig mest af alt bare sige at man selvfølgelig ikke kan klandre tv kanalerne for deres valg - de skal tjene penge på et produkt de giver kassen for. Det er klubbernes valg og indbyrdes aftaler som er kritisable, efter min mening.

[frederikshavneren]

To mål af Kusk mod Hobro IK. Afrettede skud ved begge mål, men det tæller alt sammen.
10,500 tilskuere i en stemningsforladt Parken, det er godt nok sløjt. Trist med så mange mere eller mindre tomme stadions i Danmark, det giver et dårligt tv produkt. Til sammenligning er der knap 29.000 tilskuere til kampen mellem midterholdene Hammarby og Helsingborgs IF.

[Salle17]

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/ ... e-randers/

Udemiddelbart er der nogle britiske og amerikanske investorer, som vil skabe et nyt tophold i superligaen! Jeg har set at tonen tit er kritisk når det handler om rigmænd der køber sig ind på danske klubber, men hvordan vil I have det hvis udlandske investorer investerede i AaB, på henblik at gøre os til en topklub i DK, forstået på den måde at vi både er konkurrencedygtige i Superligaen, samt Europa?

[Buzz Killington]

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/ ... e-randers/

Udemiddelbart er der nogle britiske og amerikanske investorer, som vil skabe et nyt tophold i superligaen! Jeg har set at tonen tit er kritisk når det handler om rigmænd der køber sig ind på danske klubber, men hvordan vil I have det hvis udlandske investorer investerede i AaB, på henblik at gøre os til en topklub i DK, forstået på den måde at vi både er konkurrencedygtige i Superligaen, samt Europa?

Jeg er personligt lykkelig for at AaB er ejet af små og mellemstore nordjyske investorer, selvom vejen til guldet så er lidt længere end hvis vi havde en masse millioner i ryggen. Jeg tror på at man langsomt kan bygge videre på det solide fundament man allerede har, og på sigt blive en permanent top 4 klub herhjemme, med et mesterskab i ny og næ med den nuværende model, hvor man satser på at være nordjysk frem for alt, både mht. til ejerskab og mht. til spillertruppen. Hvis nogle kommer ind udefra med tanken om at vi skal være en ansigtsløs plastikvirksomhed som FCM og i nogen grad FCK, så mister vi noget. Og det er jo slet ikke umuligt at sådan et tilbud kommer på et tidspunkt, hvis vi først viser at vi formår at drive en fornuftig forretning. Men jeg ville helt klart stemme nej til sådan et salg, såfremt jeg havde aktiemajoriteten.

[dyhrmaN]

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/ ... e-randers/

Udemiddelbart er der nogle britiske og amerikanske investorer, som vil skabe et nyt tophold i superligaen! Jeg har set at tonen tit er kritisk når det handler om rigmænd der køber sig ind på danske klubber, men hvordan vil I have det hvis udlandske investorer investerede i AaB, på henblik at gøre os til en topklub i DK, forstået på den måde at vi både er konkurrencedygtige i Superligaen, samt Europa?

Jeg er personligt lykkelig for at AaB er ejet af små og mellemstore nordjyske investorer, selvom vejen til guldet så er lidt længere end hvis vi havde en masse millioner i ryggen. Jeg tror på at man langsomt kan bygge videre på det solide fundament man allerede har, og på sigt blive en permanent top 4 klub herhjemme, med et mesterskab i ny og næ med den nuværende model, hvor man satser på at være nordjysk frem for alt, både mht. til ejerskab og mht. til spillertruppen. Hvis nogle kommer ind udefra med tanken om at vi skal være en ansigtsløs plastikvirksomhed som FCM og i nogen grad FCK, så mister vi noget. Og det er jo slet ikke umuligt at sådan et tilbud kommer på et tidspunkt, hvis vi først viser at vi formår at drive en fornuftig forretning. Men jeg ville helt klart stemme nej til sådan et salg, såfremt jeg havde aktiemajoriteten.

Hvis det er under ordnede forhold, ville jeg ikke kunne se det store probleme i det. De skriver jo, at de vil have akademi og satse på en stabil base, hvilket jo er noget AaB allerede gør. Såfremt investeringen er baseret på fornuft og ikke på en rigmands FM-leg, er der vel ikke en synderlig stor forskel på, om det er nordjysk kapital eller udenlandsk. Med de muligheder AaB ville kunne have med en sådan investering gennem at holde på talenter længere og udvikle dem endnu bedre, ville jeg mene, at projektet er spændende. Jeg ville vende tommelen op... det er heller ikke værst at udfordre status quo indimellem.

[Buzz Killington]

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/ ... e-randers/

Udemiddelbart er der nogle britiske og amerikanske investorer, som vil skabe et nyt tophold i superligaen! Jeg har set at tonen tit er kritisk når det handler om rigmænd der køber sig ind på danske klubber, men hvordan vil I have det hvis udlandske investorer investerede i AaB, på henblik at gøre os til en topklub i DK, forstået på den måde at vi både er konkurrencedygtige i Superligaen, samt Europa?

Jeg er personligt lykkelig for at AaB er ejet af små og mellemstore nordjyske investorer, selvom vejen til guldet så er lidt længere end hvis vi havde en masse millioner i ryggen. Jeg tror på at man langsomt kan bygge videre på det solide fundament man allerede har, og på sigt blive en permanent top 4 klub herhjemme, med et mesterskab i ny og næ med den nuværende model, hvor man satser på at være nordjysk frem for alt, både mht. til ejerskab og mht. til spillertruppen. Hvis nogle kommer ind udefra med tanken om at vi skal være en ansigtsløs plastikvirksomhed som FCM og i nogen grad FCK, så mister vi noget. Og det er jo slet ikke umuligt at sådan et tilbud kommer på et tidspunkt, hvis vi først viser at vi formår at drive en fornuftig forretning. Men jeg ville helt klart stemme nej til sådan et salg, såfremt jeg havde aktiemajoriteten.

Hvis det er under ordnede forhold, ville jeg ikke kunne se det store probleme i det. De skriver jo, at de vil have akademi og satse på en stabil base, hvilket jo er noget AaB allerede gør. Såfremt investeringen er baseret på fornuft og ikke på en rigmands FM-leg, er der vel ikke en synderlig stor forskel på, om det er nordjysk kapital eller udenlandsk. Med de muligheder AaB ville kunne have med en sådan investering gennem at holde på talenter længere og udvikle dem endnu bedre, ville jeg mene, at projektet er spændende. Jeg ville vende tommelen op... det er heller ikke værst at udfordre status quo indimellem.

Jamen hvis vi bare taler om at en eller anden rig onkel fra USA kommer og ligger et par hundrede millioner kroner i AaB's postkasse, no strings attached, så kan man vel ikke være uenig i at det ville være en god ting. Den med at det helst skal være nordjyder handler ikke så meget om deres den dialekt de taler med, men om at der er en hvis sikkerhed mht. at de vil klubben det bedste på klubbens egne vilkår. En udlandsk investor vil i stedet forsøge at gøre hvad man kan for at optimere forretningen, selvom det så betyder at flytte klubben til København, skifte klubfarven til gul, skifte klubnavnet til World FC, og udelukkende bruge vietnamesiske spillere i førsteholdstruppen. Det handler - og jeg gentager mig selv her - ikke om hvor investorerene er født.

[Eksil]

Lidt sat på spidsen kan man sige, at får man ejere som Man City så er det super. Ikke særligt hands on og villige til at bruge for at få flyet af jorden, så er det super. Får man en ejer som Cardiff, så er man desværre fucked og en nødlanding efter han har overtaget roret er nok best case.

[Kunji]

Selvfølgelig er der nogle scenarier, der er lettere at acceptere end andre, og det, som bliver beskrevet her, lyder helt fornuftigt ift. klubbens fremtid.

Men nu er der altså FCM, FCK og BIF, som kører med et kæmpebudget i jagten på CHL (eller som minimum gruppespil i Europa League), og så ryger Randers formentlig med i puljen. Det er satme mange om 1 (måske engang 2) pladser, hvilket må få nogle til at knække. Samtidig presser det andre klubber til at overinvestere for at følge med, hvilket selvsagt betyder døden.

Vi er ved at nå derud, hvor der ikke længere kan bruges argumentet, at det er godt for dansk fodbold.

[Buzz Killington]

Selvfølgelig er der nogle scenarier, der er lettere at acceptere end andre, og det, som bliver beskrevet her, lyder helt fornuftigt ift. klubbens fremtid.

Men nu er der altså FCM, FCK og BIF, som kører med et kæmpebudget i jagten på CHL (eller som minimum gruppespil i Europa League), og så ryger Randers formentlig med i puljen. Det er satme mange om 1 (måske engang 2) pladser, hvilket må få nogle til at knække. Samtidig presser det andre klubber til at overinvestere for at følge med, hvilket selvsagt betyder døden.

Vi er ved at nå derud, hvor der ikke længere kan bruges argumentet, at det er godt for dansk fodbold.

Jeg tror du har ret i den sidste del. Superligaen er en national liga, både hvad angår seere og sponsorer. Der er et loft på hvor mange penge klubberne kan tiltrække herfra, og på et tidspunkt bliver det et nulsumsspil, hvor den enes død er den andens brød (og omvendt), da man kæmper om de samme talenter, sponsorer og tilskuere. Vi har f.eks. ikke mulighed for at hente internationale sponsorer og TV-penge som de største ligaer kan. Så hvis denne satsning fra de forskellige klubber skal være godt for dansk fodbold, så tror jeg det skal det være fordi 1), klubberne satser på en international profitabel transferstrategi hvor man simpelthen er bedre til at hente spillere udefra og sælge dem videre. Der er dog så hård konkurence på dette område, at det er meget svært at generere et transferoverskud på sigt. Alle klubber i europa forsøger sig med denne strategi. I forlængelse heraf kan man 2) satse på international talentudvikling. Lidt ligesom FCM gør med deres Nigerianske akademi, så kan man forsøge at oprette international akademier, eller støvsuge udlandet for de bedste unge spillere. Men, igen her er der kæmpe konkurence om de yngste spillere. Specielt med indførelsen af home-grown reglen, er de største klubber gået amok. Den sidste mulighed 3) jeg kan få øje på som ikke går ud over de andre klubber, er at man præsterer så godt at man hiver en masse koefficient point hjem til DK gennem europæisk deltagelse. Men igen her er det stor konkurence udefra, og vi har set hvor svært det er at opretholde en europæisk placering, da denne per automatik også medfører at pointene bliver divideret med antal europæiske deltagere fra det pågældende land. Dette resulterer i en yo-yo dynamik, hvor de forskellige ligaere på skift overhaler hinanden, med gode perioder (hvor klubberne henter lidt ekstra cash), og dårlige perioder, hvor klubberne - som ellers kalkulerede med europæisk deltagelse, rykker ned, eller går på røven økonomisk (been there done that).

[jonas386]

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... er-presset

Det kunne gå hen og blive stærkt underholdende at se "Danmarks bedste fans" slå de sidste par søm i kisten

[Pastorius]

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... er-presset

Det kunne gå hen og blive stærkt underholdende at se "Danmarks bedste fans" slå de sidste par søm i kisten

Hvad BST mener om BIFs økonomi er totalt lige så signifikant som min indflydelse på tingene i AaB med mine få tusinde aktier.

Der er kun én der kan afgøre BIFs fremtid, og hidtil har han spyttet i kassen. Hvis han giver op, skal de ud at finde nye idioter med en kvart milliard for meget i lommerne.

Mit bud er dog at der ligger en plan klar i bestyrelsen, der kommer ny kapital og der går endnu tre år inden skibet igen skal lænses. Og BST vil være helt uden indflydelse, medmindre de kan rejse et meget stort millionbeløb oveni dem de har samlet sammen.

[jonas386]

Det er jeg med på, jeg drømmer bare højt. Det jeg har set fra BST indtil nu virker mest af alt som om man forestiller sig alle problemer bare forsvinder hvis man bliver fan-ejet, det gør de næppe. Jeg tror dog heller ikke på det sker lige foreløbigt, men kan heller ikke se hvorfor investorer skulle være mere interesserede i at smide i kassen når der sidder et par vestegnstosser på magten fremfor succesrige forretningsfolk.

[seamann]

Det er jeg med på, jeg drømmer bare højt. Det jeg har set fra BST indtil nu virker mest af alt som om man forestiller sig alle problemer bare forsvinder hvis man bliver fan-ejet, det gør de næppe. Jeg tror dog heller ikke på det sker lige foreløbigt, men kan heller ikke se hvorfor investorer skulle være mere interesserede i at smide i kassen når der sidder et par vestegnstosser på magten fremfor succesrige forretningsfolk.

JBA er vel netop en succesfuld forretningsmand?

[jonas386]

Det var også ham jeg hentydede til. Jan Bech ryger vel ud af bestyrelsen hvis fansene overtager.

[Pastorius]

Det var også ham jeg hentydede til. Jan Bech ryger vel ud af bestyrelsen hvis fansene overtager.

Hvordan skulle det nogensinde kunne ske?