Lukas Spalvis

[Jesper Schmidt]

Hvis de er først i køen, og rammer klausul, er AaB enige med dem. AaB kan ikke nægte Sporting L, at forhandle med Spalvis.

Hvis Sporting er enig med Spalvis, skal de vel bare ramme klausul, mon ikke de ved , hvad den er

Der er ingen klausul før sommerens vindue starter, men der er ingen som forhindrer en klub i at blive enige med AaB og Spalvis om et skifte inden vinduet åbner - dermed ingen klausul, men klubben skal ikke konkurrere med de andre klubber som venter på at klausulen aktiveres.

Sporting kan selvfølgelig sagtens vente til vinduet åbner og aktivere klausulen, men de risikerer der står mere attraktive klubber for Spalvis, som til den tid ikke er afhængig af at klubberne skal blive enige med AaB.

Jeg tror der er store chancer for at Spalvis bliver solgt inden vinduet åbner.

[AllanPedersen]

Problemet er jo hvis Sporting står med det her valg.

1: Betale AaB 20 mill. og Spalvis en høj løn, og fjerne klausulen
2: Aftale noget med Spalvis agent under bordet, at han signer hos dem til sommer. til XXX løn.. og dermed spare 10mill
så de blot behøver indløse klausulen.

Det kan vi simpelthen ikke vide om det er hvad der sker, kan Gaarde heller ikke vide.

Det bedste vi kan gøre er at signalere flere klubbers interesse og lade Spalvis se flere klubber an..
fordi det kan forhåbentlig skabe lidt panik hos Sporting.

[FlæskeFrank]

Problemet er jo hvis Sporting står med det her valg.

1: Betale AaB 20 mill. og Spalvis en høj løn, og fjerne klausulen
2: Aftale noget med Spalvis agent under bordet, at han signer hos dem til sommer. til XXX løn.. og dermed spare 10mill
så de blot behøver indløse klausulen.

Det kan vi simpelthen ikke vide om det er hvad der sker, kan Gaarde heller ikke vide.

Det bedste vi kan gøre er at signalere flere klubbers interesse og lade Spalvis se flere klubber an..
fordi det kan forhåbentlig skabe lidt panik hos Sporting.

Hvorfor skulle Spalvis indgå en forhåndsaftale med Sporting ??? Han låser sig jo til en bestemt klub og et bestemt beløb. Klarer han sig godt i foråret, så står Real Madrid og vil købe ham - og bild mig ikke ind, at han hellere vil til Real Madrid end Sporting.

I fremstiller det som om, at Spalvis blot kan snyde AaB. Men han kan jo meget nemt snyde sig selv. Og hvis han kan handles for f.eks. 15 mio kr. til sommer, så er det kun idiotisk at indgå en forhåndsaftale i februar måned. Chancen for at skumme fløden til sommer er jo langt større ved at vente. Han låser sig jo til en bestemt klub. Der er kun en part, som ville få noget ud af den transaktion og det er Sporting.

[Eksil]

Den her går ud til dit stakkels hjerte AllanP

[Freddie]

Den her går ud til dit stakkels hjerte AllanP

Men det kan let ændre sig hvis Jakob Ahlmann skal forlænge inden voldsomt længe.

[AllanPedersen]

Problemet er jo hvis Sporting står med det her valg.

1: Betale AaB 20 mill. og Spalvis en høj løn, og fjerne klausulen
2: Aftale noget med Spalvis agent under bordet, at han signer hos dem til sommer. til XXX løn.. og dermed spare 10mill
så de blot behøver indløse klausulen.

Det kan vi simpelthen ikke vide om det er hvad der sker, kan Gaarde heller ikke vide.

Det bedste vi kan gøre er at signalere flere klubbers interesse og lade Spalvis se flere klubber an..
fordi det kan forhåbentlig skabe lidt panik hos Sporting.

Hvorfor skulle Spalvis indgå en forhåndsaftale med Sporting ??? Han låser sig jo til en bestemt klub og et bestemt beløb. Klarer han sig godt i foråret, så står Real Madrid og vil købe ham - og bild mig ikke ind, at han hellere vil til Real Madrid end Sporting.

I fremstiller det som om, at Spalvis blot kan snyde AaB. Men han kan jo meget nemt snyde sig selv. Og hvis han kan handles for f.eks. 15 mio kr. til sommer, så er det kun idiotisk at indgå en forhåndsaftale i februar måned. Chancen for at skumme fløden til sommer er jo langt større ved at vente. Han låser sig jo til en bestemt klub. Der er kun en part, som ville få noget ud af den transaktion og det er Sporting.

Han kan jo netop underskrive noget, så det forbliver en verbal aftale.
Dermed holder han sine egne muligheder åbne.
men du misser vist en ret stor pointe når du siger Sporting kun er dem der får noget ud af det.

hvis Sporting skal betale 20 mill nu til AaB og XX i løn til Spalvis.
kunne de gå direkte til Spalvis og sige

'hvis du skriver med os til sommer når vi indløser klausulen, så sparer vi 10mill. lad os sige du får 5 af dem..
så du får XX løn .. og et signon fee på 5millioner'

Så har Spalvis fået 5 mill mere end hvis der blev skrevet under nu

[AllanPedersen]

Den her går ud til dit stakkels hjerte AllanP

Det er jo på en gang fantastisk og samtidig komisk.
For jeg har skulle høre på så mange gange hvor nødvendige de her klausuler skulle være.
og hvis de med et trylleslag er væk, så var de åbenbart ikke så nødvendige alligevel.

For vores løn budget er ikke vokset absurd meget.

Men jeg vil absolut elske hvis det er sandt.
Hvis eks. Helenius ikke har en klausul, er jeg lidt uforstående på. Hvorfor det ikke kan lykkes at undgå en Klausul
med en oprykker i truppen..
men det godt kan 1 måned senere i samme vindue. med en Aston Villa spiller og tidligere superliga profil.

[Søgaard]

Den her går ud til dit stakkels hjerte AllanP

Men det kan let ændre sig hvis Jakob Ahlmann skal forlænge inden voldsomt længe.

Ahlmann kommer ikke til at forlænge, jo mindre han får en voldsom skade igen. Alt er lagt op til et skifte til sommer, hvis han er fit.

[FlæskeFrank]

Han kan jo netop underskrive noget, så det forbliver en verbal aftale.
Dermed holder han sine egne muligheder åbne.
men du misser vist en ret stor pointe når du siger Sporting kun er dem der får noget ud af det.

hvis Sporting skal betale 20 mill nu til AaB og XX i løn til Spalvis.
kunne de gå direkte til Spalvis og sige

'hvis du skriver med os til sommer når vi indløser klausulen, så sparer vi 10mill. lad os sige du får 5 af dem..
så du får XX løn .. og et signon fee på 5millioner'

Så har Spalvis fået 5 mill mere end hvis der blev skrevet under nu

Hvad får Spalvis ud af den del ? Hvorfor skulle han indgå den del i februar måned. Hvis klausulen er der til sommer, så medmindre han bliver fodboldinvalid så vil rigtig mange klubber kæmpe om hans gunst til sommer. Og så skal han nok få sine 5 mio kr. i dit regnestykke.

Dit scenario passer jo kun, hvis han er en onetimer hit og ikke præsterer mere i karrieren. Og så kan du jo også føje AaB til dem, som får noget ud af dit scenarie. Så får de 10 mio kr. for Mike Tullberg

[Jesper Schmidt]

Lad os lige slå fast at hvis Spalvis lejren virkelig skulle lave sådan en aftale med Sporting, så er det ikke lovligt. Spalvis er under kontrakt med AaB, klausul eller ej. Det ville være dybt besynderligt hvis de skulle have lyst til at løbe den risiko.

Var det Click-Hunteren Søndergaard den historie stammer fra?

[AllanPedersen]

Han kan jo netop underskrive noget, så det forbliver en verbal aftale.
Dermed holder han sine egne muligheder åbne.
men du misser vist en ret stor pointe når du siger Sporting kun er dem der får noget ud af det.

hvis Sporting skal betale 20 mill nu til AaB og XX i løn til Spalvis.
kunne de gå direkte til Spalvis og sige

'hvis du skriver med os til sommer når vi indløser klausulen, så sparer vi 10mill. lad os sige du får 5 af dem..
så du får XX løn .. og et signon fee på 5millioner'

Så har Spalvis fået 5 mill mere end hvis der blev skrevet under nu

Hvad får Spalvis ud af den del ? Hvorfor skulle han indgå den del i februar måned. Hvis klausulen er der til sommer, så medmindre han bliver fodboldinvalid så vil rigtig mange klubber kæmpe om hans gunst til sommer. Og så skal han nok få sine 5 mio kr. i dit regnestykke.

Dit scenario passer jo kun, hvis han er en onetimer hit og ikke præsterer mere i karrieren. Og så kan du jo også føje AaB til dem, som får noget ud af dit scenarie. Så får de 10 mio kr. for Mike Tullberg

Du argumentere som om han kan vælte sig i penge til sommer, uden ende?
og som om han bare taget det bedste tilbud?
han vil netop ikke til Kina, eller Tyrkiet og Rusland og de steder der.

Hvis han nu ser sporting som en ønske destination (som både han og hans agent har givet udtryk for)
så kan han jo ikke bruge til noget Kineserne vil give ham en vild kontrakt.

Hvis nu der er et par klubber i Portugal og Tyskland der vil signe ham til sommer
hvad tror du så hans årsløn kan ende i? hvis du bare skal gætte?


Premier League som er den rigeste liga gav Helenius, 500k om måneden.
Det skal Spalvis da være heldig hvis han kan komme op og få i Portugal.
Så er 5 millioner altså "mindst" en ekstra årsløn.
Hvis det nu lå i et signon fee. det er altså mange penge.

[Rams]

Jeg holder med Allan. Det vil undre mig, hvis ikke Ene og Helenius har en klausul. Men det kan selvfølgelig være en envejs Gentleman aftale

[AllanPedersen]

Lad os lige slå fast at hvis Spalvis lejren virkelig skulle lave sådan en aftale med Sporting, så er det ikke lovligt. Spalvis er under kontrakt med AaB, klausul eller ej. Det ville være dybt besynderligt hvis de skulle have lyst til at løbe den risiko.

Var det Click-Hunteren Søndergaard den historie stammer fra?

Man behøver jo heller ikke løbe nogen risiko..
De kan jo bare sige 'vi gad sørme godt have dig til sommer hvis vi indfrier klausulen.. vi kunne måske tilbyde et højt højt signon fee'
og så kan Spalvis agent jo sige 'det lyder godt nok dejligt... det må vi jo så se på til sommer *vink* *vink*'

hvad risiko er det de løber?.. selv Brøndby kunne få lov at ringe direkte til Kusk og snakke med ham mens han var under vores kontrakt uden der skete noget.

jeg siger ikke det her sker, og det håber jeg da ikke.
Men hvis i læste i en avis at en Portugisisk klub lidt fordækt forsøgte at lokke en spiller til på billige termer ved at tilbyde noget af transfer pengene blev smidt over i hans klausul.
Ville i så blive overrasket?

[Jesper Schmidt]

Det er jo på en gang fantastisk og samtidig komisk.
For jeg har skulle høre på så mange gange hvor nødvendige de her klausuler skulle være.
og hvis de med et trylleslag er væk, så var de åbenbart ikke så nødvendige alligevel.

For vores løn budget er ikke vokset absurd meget.

Men jeg vil absolut elske hvis det er sandt.
Hvis eks. Helenius ikke har en klausul, er jeg lidt uforstående på. Hvorfor det ikke kan lykkes at undgå en Klausul
med en oprykker i truppen..
men det godt kan 1 måned senere i samme vindue. med en Aston Villa spiller og tidligere superliga profil.

Der er med garanti mindst 10 sider i denne tråd hvor dine indlæg ikke indeholder en skid andet end gentagelse på gentagelse, af det som ikke er andet end brok for at brokke sig. Det MÅ sgu da blive trættende selv for dig selv på et tidspunkt.

Og så så i det mindste lige styr på dine facts, før du hidser dig op. Helenius blev ikke signet en måned efter Spalvis.

Derudover - gider du fjerne din signatur, som tilsyneladende ikke har andet formål end provokation, eftersom hverken Buzz eller jeg er på din ignoreliste? Det er decideret patetisk.

[Jesper Schmidt]

Lad os lige slå fast at hvis Spalvis lejren virkelig skulle lave sådan en aftale med Sporting, så er det ikke lovligt. Spalvis er under kontrakt med AaB, klausul eller ej. Det ville være dybt besynderligt hvis de skulle have lyst til at løbe den risiko.

Var det Click-Hunteren Søndergaard den historie stammer fra?

Man behøver jo heller ikke løbe nogen risiko..
De kan jo bare sige 'vi gad sørme godt have dig til sommer hvis vi indfrier klausulen.. vi kunne måske tilbyde et højt højt signon fee'
og så kan Spalvis agent jo sige 'det lyder godt nok dejligt... det må vi jo så se på til sommer *vink* *vink*'

hvad risiko er det de løber?.. selv Brøndby kunne få lov at ringe direkte til Kusk og snakke med ham mens han var under vores kontrakt uden der skete noget.

jeg siger ikke det her sker, og det håber jeg da ikke.
Men hvis i læste i en avis at en Portugisisk klub lidt fordækt forsøgte at lokke en spiller til på billige termer ved at tilbyde noget af transfer pengene blev smidt over i hans klausul.
Ville i så blive overrasket?

Det er ligegyldigt hvordan scenariet er, det er stadig ulovligt...og knaldhamrende dumt.

Men vi kender jo dit synspunkt: Skide være med om det er rigtigt, bare det er noget du kan hidse dig op over og kritisere AaB for.

[AllanPedersen]

Forholder mig til fodbolden, er træt af jer der ikke kan argumentere jeres sag og så straks vil slås i stedet.

Hvis du vil fortsat diskutere sagen skal jeg med glæde fortsat forsøge at forklare dig hvorfor både Spalvis og Sporting kunne vinde enormt meget
ved at lave en verbal aftale om skifte til sommer, uden om AaB.

Og ja undskyld skal nok være mere specifik..
præcis 1 måned.. og 19 dage.. efter Spalvis forlænger, skriver vi kontrakt med Helenius.
Sorry jeg skrev 1 måned.

Spalvis: http://fodbold.aabsport.dk/nyheder/2014 ... -2018.aspx

Helenius: http://www.plbold.dk/2014/07/09/officie ... r-helenius

medmindre du har kastet dig ud i at et lejemål ikke er at underskrive en kontrakt.
ret sikker på der er en kontrakt involveret, og lønkroner.

[AllanPedersen]

Lad os lige slå fast at hvis Spalvis lejren virkelig skulle lave sådan en aftale med Sporting, så er det ikke lovligt. Spalvis er under kontrakt med AaB, klausul eller ej. Det ville være dybt besynderligt hvis de skulle have lyst til at løbe den risiko.

Var det Click-Hunteren Søndergaard den historie stammer fra?

Man behøver jo heller ikke løbe nogen risiko..
De kan jo bare sige 'vi gad sørme godt have dig til sommer hvis vi indfrier klausulen.. vi kunne måske tilbyde et højt højt signon fee'
og så kan Spalvis agent jo sige 'det lyder godt nok dejligt... det må vi jo så se på til sommer *vink* *vink*'

hvad risiko er det de løber?.. selv Brøndby kunne få lov at ringe direkte til Kusk og snakke med ham mens han var under vores kontrakt uden der skete noget.

jeg siger ikke det her sker, og det håber jeg da ikke.
Men hvis i læste i en avis at en Portugisisk klub lidt fordækt forsøgte at lokke en spiller til på billige termer ved at tilbyde noget af transfer pengene blev smidt over i hans klausul.
Ville i så blive overrasket?

Det er ligegyldigt hvordan scenariet er, det er stadig ulovligt...og knaldhamrende dumt.

Men vi kender jo dit synspunkt: Skide være med om det er rigtigt, bare det er noget du kan hidse dig op over og kritisere AaB for.

Ved du hvad Jesper.

med alt respekt.. i et år herinde var jeg den eneste der forsøgte at påpege krisen med feriepenge.
hvor i alle .. og specielt dig bankede mig i hovedet med hvor åndsvag jeg var og skulle lytte til Lynge når han blev citeret for
der ikke var noget at komme efter. Og jeg var så skide negativ.

Jeg skulle høre på det samme da vi snakkede om Kusk virkelige havde en 4 millioners klausul..
At jeg skulle stole på klubben og dens arbejde.

Det kan godt være jeg er negativ omkring mange ting, men ved du hvad jeg har simpelthen haft mere ret end så mange af jer andre har.

Jeg kan vende den om og sige i min optik er mange af jer decideret blåøjet. Gaarde kunne sælge
jer saltvand ude ved Vesterhavet.
Gaarde er ikke nogen profet. han kommer med en CBS uddannelse og en fortid som fodboldspiller.
THATS IT!.. jo han er absolut i stand til at begå fejl. Og jeg fremhæver de fejl klubben begår. Fordi det er hvad der interessere mig
hvordan vi bliver bedre... For det er rent faktisk fordi jeg ønsker klubben bliver bedre til de ting.

Ellers ville jeg ikke have været dum nok til at købe 250k aktier under emissionen. Hvis ikke jeg var fan og troede på vi kunne blive bedre.

[Jesper Schmidt]

Forholder mig til fodbolden, er træt af jer der ikke kan argumentere jeres sag og så straks vil slås i stedet.

Hvis du vil fortsat diskutere sagen skal jeg med glæde fortsat forsøge at forklare dig hvorfor både Spalvis og Sporting kunne vinde enormt meget
ved at lave en verbal aftale om skifte til sommer, uden om AaB.

Og ja undskyld skal nok være mere specifik..
præcis 1 måned.. og 19 dage.. efter Spalvis forlænger, skriver vi kontrakt med Helenius.
Sorry jeg skrev 1 måned.

Spalvis: http://fodbold.aabsport.dk/nyheder/2014 ... -2018.aspx

Helenius: http://www.plbold.dk/2014/07/09/officie ... r-helenius

medmindre du har kastet dig ud i at et lejemål ikke er at underskrive en kontrakt.
ret sikker på der er en kontrakt involveret.

Vi er vel enige om at der ikke var nogen frikøbsklausul i Helenius' lejekontrakt? HVIS der er en frikøbsklausul med Helenius, hvilket der sagtens kan være, så er det nu nok i den kontrakt som blev lavet året efter, tror du ikke? Dit argument var at du ikke tror på at der ikke er en frikøbsklausul i Helenius' kontrakt fordi den blev lavet en måned efter Spalvis', det kan du vel trods alt stå ved, eller hvad?

Jeg kender godt din måde at forklare ting på, det består i at gentage det du har skrevet tidligere igen og igen, uden at gøre dig den umage at læse hvad du svarer på - er det noget med at alt over 4 linjer er TLDR for dig?

Men du er da mere end velkommen til at dele din store viden med os, om hvordan det kan hænge sammen, at Spalvis skulle kunne have stor gevinst ud af at lave en aftale der stopper muligheden for den sandsynlige budkrig der ellers ville blive på ham når vinduet åbner, og som iøvrigt ikke er lovlig.

Og spar mig for din offermentalitet, det er tåkrummende.

[Jesper Schmidt]

Lad os lige slå fast at hvis Spalvis lejren virkelig skulle lave sådan en aftale med Sporting, så er det ikke lovligt. Spalvis er under kontrakt med AaB, klausul eller ej. Det ville være dybt besynderligt hvis de skulle have lyst til at løbe den risiko.

Var det Click-Hunteren Søndergaard den historie stammer fra?

Man behøver jo heller ikke løbe nogen risiko..
De kan jo bare sige 'vi gad sørme godt have dig til sommer hvis vi indfrier klausulen.. vi kunne måske tilbyde et højt højt signon fee'
og så kan Spalvis agent jo sige 'det lyder godt nok dejligt... det må vi jo så se på til sommer *vink* *vink*'

hvad risiko er det de løber?.. selv Brøndby kunne få lov at ringe direkte til Kusk og snakke med ham mens han var under vores kontrakt uden der skete noget.

jeg siger ikke det her sker, og det håber jeg da ikke.
Men hvis i læste i en avis at en Portugisisk klub lidt fordækt forsøgte at lokke en spiller til på billige termer ved at tilbyde noget af transfer pengene blev smidt over i hans klausul.
Ville i så blive overrasket?

Det er ligegyldigt hvordan scenariet er, det er stadig ulovligt...og knaldhamrende dumt.

Men vi kender jo dit synspunkt: Skide være med om det er rigtigt, bare det er noget du kan hidse dig op over og kritisere AaB for.

Ved du hvad Jesper.

med alt respekt.. i et år herinde var jeg den eneste der forsøgte at påpege krisen med feriepenge.
hvor i alle .. og specielt dig bankede mig i hovedet med hvor åndsvag jeg var og skulle lytte til Lynge når han blev citeret for
der ikke var noget at komme efter. Og jeg var så skide negativ.

Jeg skulle høre på det samme da vi snakkede om Kusk virkelige havde en 4 millioners klausul..
At jeg skulle stole på klubben og dens arbejde.

Det kan godt være jeg er negativ omkring mange ting, men ved du hvad jeg har simpelthen haft mere ret end så mange af jer andre har.

Jeg kan vende den om og sige i min optik er mange af jer decideret blåøjet. Gaarde kunne sælge
jer saltvand ude ved Vesterhavet.
Gaarde er ikke nogen profet. han kommer med en CBS uddannelse og en fortid som fodboldspiller.
THATS IT!.. jo han er absolut i stand til at begå fejl. Og jeg fremhæver de fejl klubben begår. Fordi det er hvad der interessere mig
hvordan vi bliver bedre... For det er rent faktisk fordi jeg ønsker klubben bliver bedre til de ting.

Ellers ville jeg ikke have været dum nok til at købe 250k aktier under emissionen. Hvis ikke jeg var fan og troede på vi kunne blive bedre.

Jamen Allan, du ER skidenegativ. Du er KUN synlig herinde, når der er noget du skal hidse dig op over, og når det så sker, så er det en lang rant hvor du ikke forholder dig til andres holdninger, men udelukkende gentager dine egne indlæg igen og igen i evigheder. Det er ikke debat, eller kritik for den sags skyld, det er ikke andet end kværuleren og råberi.

Klap du bare dig selv på skulderen over hvor mange gange du har haft ret, det er fint, og det er rart at få sat på plads at du faktisk ER meget klogere end os andre.

[AllanPedersen]

Først og fremmest må du forstå at en verbal aftale med Sporting INTET!! blokerer for Spalvis

hej Jesper.. jeg vil godt give dig 100.000kr ...
læg nu mærke til at jeg bare kan lade være med at give dig de 100.000kr .. og mit liv fortsætter som før.
på trods af jeg lige har sagt jeg ville gøre det ...

Tilgengæld vil Spalvis så til sommer, når den budkrig du forudser kommer, kunne sige:
'Sporting giver mig en signon fee på 5mill.. hvad giver i mig?"

Jeg kan simpelthen ikke forstår det kan være så svært at begribe at hvis vi fjerner de 10 millioner AaB måske vil have oven i klausul prisen
så er det 10 millioner ekstra.. som Spalvis og Sporting evt. kan dele.
og det samme gælder for hvad end andre klubber der byder på Spalvis.

Lad os vende den om.. giv mig en... god grund til Spalvis skulle sige ja til en kontrakt i det her vindue.
en god grund.

mht. til klogere end mange af jer andre er det nu aldrig noget jeg har været i tvivl om.
Det gik op for mig da i ikke troede nogle af landets aviser fremfor Lynge..

manden der sagde han ikke ville sælge Lucas Andersen dagen inden han gjorde det.
http://www.bold.dk/fodbold/nyheder/Lyng ... lger-ikke/