doukas skrev:Dalbjerg skrev:doukas skrev:Dalbjerg skrev:doukas skrev:Det er lige før man mistænker Thomsen for, at det var en bevist strategi at komme forbi en udenlandsk klub, for så at vende tilbage til FCK hurtigst muligt.
Bider i hvert fald mærke i denne udtalelse fra Kødhatten:
"Nicolaj er en spiller, vi altid har synes rigtigt godt om, men som har været uden for vores rækkevidde indtil sidste år, hvor han valgte at tage til Nantes og Frankrig"
Det efterlader næppe tvivl om, at FCK har budt på ham mens han var i AaB.
Så meget for at behandle sine spillere "ordentlig"...
Citatet skal vel læses: Vi har ikke forsøgt at få fat i ham, da vi vidste det var umuligt, før sidste år hvor vi forsøgte, men hvor han valgte udlandet fremfor et skifte til os..
At tro at han skifter til Frankrig for at komme til FCK, det er sgu for konspiratorisk, og AaB har ingen problem med at sælge til FCK, hvis prisen er rigtig.. Det har vi vist før, og sådan må det også være, når styrkeforholdet er som det er..
Med hånden på hjertet, så læser jeg citatet som, at FCK har budt/forsøgt (hvorfor skulle de ikke det, hvis de gerne vil have ham?), men AaB har takket nej. For en gangs skyld.
Ingen spillere i Danmark er uden for FCK's rækkevide, med mindre klubben stiller sig på bagbenene.
Det kan sagtens være, at de har budt og fået nej, det ved jeg ikke.. Men dit citat "men som har været uden for vores rækkevidde indtil sidste år, hvor han valgte at tage til Nantes og Frankrig", det bør læses: Han var uden for vores rækkevide, indtil for ca. et år siden, hvor det var en mulighed at han var røget til os, men han i stedet valgte Frankrig..
Sådan er sætningen bygget op, fordi "hvor" henviser til "sidste år", så det han siger: Han var i lang tid uden for vores rækkevide, og da han kom indenfor vores rækkevide, så valgte han et andet hold.
Synes det er pænt af dig, at du fortæller mig, hvordan jeg bør læse. Jeg synes tilgengæld du lægger for meget i ordet "valgte"
Men,
jeg læser det som, "UDEN FOR RÆKKEVIDE = AaB VILLE IKKE SÆLGE TIL FCK/AaB KRÆVEDE FOR MANGE PENGE".
Håber jeg har gjort mig forståelig.
FCK er på mange måder en større klub end Nantes, så hvis Thomsen gerne ville spille for FCK i dag, så ville han nok også gerne for 6 mdr. siden.
Jeg siger ikke hvordan "du" bør læse det.. Jeg fortæller hvordan sådan en sætningskonstruktion bør læses, hvis man mener at man læser dansk..
Og du kan ikke læse "uden for vores rækkevide" alene, uden at læse "indtil sidste år"! "Indtil-delen" er en del af den samme sætning.. Dermed siger sætningen også, at han VAR udenfor deres rækkevide, men at han kom indenfor deres rækkevide..
Svarer til at en person udtaler: "AaB har aldrig været mestre indtil 1998", og jeg så vælger at læse sætningen: "AaB har aldrig været mestre"..
Og jeg tror gerne, at han var uden for deres rækkevide, fordi AaB krævede for mange penge.. Men det ændrer jo ikke på, at sætningen giver udtryk for, at han senere hen IKKE var udenfor deres rækkevide..
Så hvordan DU vælger at læse det, ja det skal stå dig frit for.. Men MAN bør læse hele sætninger, og ikke bare "plukke".
Men det er selvfølgelig sjovere for konspirationen, at læse som DU læser..