Ny Træner

[Julgranen]

Örebro SK fra Allsvenskan jagter tilsyneladende også Cifuentes, og skulle være i kamp med en anden klub om hans gunst as we speak.

[Uldahl]

Örebro SK fra Allsvenskan jagter tilsyneladende også Cifuentes, og skulle være i kamp med en anden klub om hans gunst as we speak.

Det jo nok os. Tror det ikke på at han vælger dem over os. Han har jo selv udtalt at Superligaen er den stærkeste liga i Norden og det vil være et godt step op for ham at træne et hold der.

[R Rosenberg]

"Under antagelse at man har nogle fornuftige værdier, og ser AaB som en klub der bør være repræsentant for disse værdier, indenfor normale rammer" - naturligvis.

Pladder.

Enig.

Som sagt, "fornuftige værdier". Hvis man mener en dømt for overlagt vold der har skrevet følgende tre år efter et overfald bør være træner i AaB, så er man naturligvis undtaget:

"
- Jeg zoomer ind på Allans lange, blege stænger, der på afstand ligner to trækrykker, der har fået en omgang hvid maling. Jeg har lyst til at knække dem, som man knækker et stykke træ, hvor lyden et kort sekund er så skarp, at man et kort sekund føler sig døv.

[...]

-Jeg løber lige stå stille og venter. Lusker rundt fem meter fra Allan og lader som om, at jeg ikke rigtig er med, fordi jeg har ondt i foden. Endelig får han bolden. Han har ikke set mig. Mit syn er knivskarpt. Indstillet på hans knæhaser. Det føles som om, at det hele går i slow motion, da jeg løber de sidste meter hen mod ham. Jeg springer ind i ham, og hamer ham ned i knæhøjde. Fuldt skrald. Begge ben. Klask. Jeg kan mæske, hvordan jeg bare fortsætter gennem ham, mens han knækker sammen og braser som en skyskraber

[...]

- Jeg behøver bare at trække tanker tilbage til de nætter, hvor jeg har siddet og set Mike Tysons kampe i fjernsynet. Så jeg træder et skridt frem, lægger hele vægten på mit højre ben, mens jeg går lidt ned i knæ og trækker hånden helt nede fra knæhøjde og affyrer skråt op. Allan Gaarde er slet ikke klar. Slet ikke forberedt på, hvad der kommer. Al den vrede og irritation, jeg har i min krop kommer i ét nådesløst hug direkte til kæben af ham. Det er ikke bare et hug, men et slag med en sådan kraft, at den er en VM-sværvægtskamp værdig"

Ikke nok med det, så løg det umoralske svin også i retten hvor han påstod at Gaarde havde opført sig truende overfor ham, hvilket både Augo og Olesen benægtede.

Gaarde fik forresten hjernerystelse efter episoden (som kan medføre alvorlige senfølger).

Ja, lad endelig noget pøleri for 15 år siden være noget, vi hænger os i. Gaarde havde provokeret ham, talt dårligt om hans dame og så klappede han ham én. Det er vist ikke noget, der ikke er set en gang eller to før. Og på en fodboldbane med høj intensitet og kampmentalitet (hos nogle) er det da bare endnu mere nærværende. Det er set 1000 gange før til træninger.

Og sådan en bette infight for 15 år siden siger vist ikke alverden om ens værdier. Der er løbet meget vand gennem åen siden, og folk ændrer sig heldigvis.

Så please, bare stop dit hellighedstrip - eller gå på Twitter og vær krænket over et eller andet 2020-agtigt. Helst noget, du ikke ved noget om andet end på et teoretisk plan, som alle de andre.

I øvrigt ved jeg ikke, om du er bekendt med, at biografier godt kan have en tendens til at smøre lidt tykt på. Well, nu ved du det.

Det indlæg tager vist prisen som det dummeste i år.

Det gør ikke så meget, når vurderingen kommer fra dig.
I øvrigt er dette debatsiden. Der kan nås meget på 7,5 døgn.

[R Rosenberg]

Örebro SK fra Allsvenskan jagter tilsyneladende også Cifuentes, og skulle være i kamp med en anden klub om hans gunst as we speak.

Jeg ved ikke, om det bare er mig, men jeg har sådan lidt en træls følelse af, at det oprindelige felt er skrumpet ind - på den kedelige måde.
Mon Hamrén i øvrigt overhovedet er i spil eller har været det?

[sulakvelidze]

Som sagt, "fornuftige værdier". Hvis man mener en dømt for overlagt vold der har skrevet følgende tre år efter et overfald bør være træner i AaB, så er man naturligvis undtaget:



Ikke nok med det, så løg det umoralske svin også i retten hvor han påstod at Gaarde havde opført sig truende overfor ham, hvilket både Augo og Olesen benægtede.

Gaarde fik forresten hjernerystelse efter episoden (som kan medføre alvorlige senfølger).

Ja, lad endelig noget pøleri for 15 år siden være noget, vi hænger os i. Gaarde havde provokeret ham, talt dårligt om hans dame og så klappede han ham én. Det er vist ikke noget, der ikke er set en gang eller to før. Og på en fodboldbane med høj intensitet og kampmentalitet (hos nogle) er det da bare endnu mere nærværende. Det er set 1000 gange før til træninger.

Og sådan en bette infight for 15 år siden siger vist ikke alverden om ens værdier. Der er løbet meget vand gennem åen siden, og folk ændrer sig heldigvis.

Så please, bare stop dit hellighedstrip - eller gå på Twitter og vær krænket over et eller andet 2020-agtigt. Helst noget, du ikke ved noget om andet end på et teoretisk plan, som alle de andre.

I øvrigt ved jeg ikke, om du er bekendt med, at biografier godt kan have en tendens til at smøre lidt tykt på. Well, nu ved du det.

En bette infight. O.k. Nej, jeg er sikker på det sker hver dag på de danske fodboldbaner at folk smækker en knytnæve i fjæset på folk uden varsel, så det ender med hjernerystelse, en fyreseddel og en voldsdom for derefter at lyve om baggrunden for det i retten. Hvor er jeg dog hellig at føle mig og min klub hævet over den slags.

Og ja, tiden er gået, og det er muligt David har rykket sig lidt. Men alvorsgraden af handlingen (og alt det andet lort han har rendt og lavet) gør selvfølgelig at han ikke har noget at gøre i AaB.

Og så er det jo bare dumt at udpensle det i sin bog i profittens navn. Det bør heller ikke være læserens ansvar hvis David render og lyver. I dette tilfældet blev det endda prøvet i retten, på baggrund af den bog. Og han tabte som du måske husker.

Jeg forstår ikke hvorfor du har behov for at negligere det eller så tvivl om forløbet.

Jeg sår ikke tvivl om noget som helst. Jeg er bare ikke helt lige så Twitter-krænkelses-hysterisk omkring hændelsen, som du tilsyneladende er. Det var retten tilsyneladende heller ikke dengang. Det var en enkeltstående begivenhed, som han mig bekendt ikke har gentaget siden. Og derfor ser jeg den også som situationbestemt og ikke noget særligt karaktertræk ved manden. Og så er jeg bare fan af at tro på, at folk kan ændre sig, og at døre ikke automatisk lukkes pga dumheder for mange år siden.

Mange biografier er top dårlige. Især disse moderne af slagsen, som jeg slet ikke forstår, at forlag gider at spendere et sekund på. Men der er mange, der helst læser sløj "litteratur", og da de dermed generer penge, står forlagene i kø. Sådan er verden nu engang blevet.

Og skulle jeg fokusere udelukkende på fodbold, valgte jeg any day 10 år med David Nielsen som træner end 10 timer med Allan Gaarde som sportsdirektør.

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Ja, det handler ikke om Allan Gaarde. Og da slet ikke om hans evner som sportsdirektør, så dit twist er overflødigt. Og mig bekendt var der ikke nogen psykiatrisk diagnose involveret, blot en idiotisk handling. Og bare lige for at være på det rene: Der er såmænd ingen undskyldning for hans handling - jeg fremfører blot, at jeg synes, det er noget pjat ikke at være kommet videre i sit nag 15 år efter.

Det er også irrelevant, David Nielsen er ikke og bliver ikke træner i AaB. Og jeg medgiver naturligvis, at det er bedre med en træner, der ikke engang klappede en holdkammerat én.

Det lyder godt. Jeg er glad for at høre, at din holdning ville være den samme, om det så var Lynge, Kuhn eller Hamrén, der var blevet smadret ned for 15 år siden. At det så også skulle negligeres til "en bette infight" og en omgang pøleri, der er set 1000 tilfælde af tidligere.

Jeg er ikke enig, men jeg er glad for, at jeg tolkede forkert, da jeg troede, at det handlede om, at voldsofferet var Allan Gaarde.

Og ellers enig: Det er en helt irrelevant diskussion. For David Nielsen bliver ikke træner i AaB. Netop fordi det ikke bare var en bette infight, da han smadrede Allan Gaarde.

[Forza]

Örebro SK fra Allsvenskan jagter tilsyneladende også Cifuentes, og skulle være i kamp med en anden klub om hans gunst as we speak.

Jeg ved ikke, om det bare er mig, men jeg har sådan lidt en træls følelse af, at det oprindelige felt er skrumpet ind - på den kedelige måde.
Mon Hamrén i øvrigt overhovedet er i spil eller har været det?

Medmindre man hedder Real Madrid er det jo meget naturligt. Kandidater ryger fra, andre byder sig til.

Inge afviser jo ikke store navne som Hamrén og Ståle når medierne spørger. Han vil have os til at drømme stort og tænke at alle er mulige.

Men om Hamrén nogensinde har været i spil tvivler jeg på. Ståle er jeg slet ikke i tvivl om, aldrig var en reel mulighed.

Jeg tror personligt den ligger mellem Cifuentes og Gustafsson, og ender nok med Cifuentes.

[sulakvelidze]

Som sagt, "fornuftige værdier". Hvis man mener en dømt for overlagt vold der har skrevet følgende tre år efter et overfald bør være træner i AaB, så er man naturligvis undtaget:



Ikke nok med det, så løg det umoralske svin også i retten hvor han påstod at Gaarde havde opført sig truende overfor ham, hvilket både Augo og Olesen benægtede.

Gaarde fik forresten hjernerystelse efter episoden (som kan medføre alvorlige senfølger).

Ja, lad endelig noget pøleri for 15 år siden være noget, vi hænger os i. Gaarde havde provokeret ham, talt dårligt om hans dame og så klappede han ham én. Det er vist ikke noget, der ikke er set en gang eller to før. Og på en fodboldbane med høj intensitet og kampmentalitet (hos nogle) er det da bare endnu mere nærværende. Det er set 1000 gange før til træninger.

Og sådan en bette infight for 15 år siden siger vist ikke alverden om ens værdier. Der er løbet meget vand gennem åen siden, og folk ændrer sig heldigvis.

Så please, bare stop dit hellighedstrip - eller gå på Twitter og vær krænket over et eller andet 2020-agtigt. Helst noget, du ikke ved noget om andet end på et teoretisk plan, som alle de andre.

I øvrigt ved jeg ikke, om du er bekendt med, at biografier godt kan have en tendens til at smøre lidt tykt på. Well, nu ved du det.

En bette infight. O.k. Nej, jeg er sikker på det sker hver dag på de danske fodboldbaner at folk smækker en knytnæve i fjæset på folk uden varsel, så det ender med hjernerystelse, en fyreseddel og en voldsdom for derefter at lyve om baggrunden for det i retten. Hvor er jeg dog hellig at føle mig og min klub hævet over den slags.

Og ja, tiden er gået, og det er muligt David har rykket sig lidt. Men alvorsgraden af handlingen (og alt det andet lort han har rendt og lavet) gør selvfølgelig at han ikke har noget at gøre i AaB.

Og så er det jo bare dumt at udpensle det i sin bog i profittens navn. Det bør heller ikke være læserens ansvar hvis David render og lyver. I dette tilfældet blev det endda prøvet i retten, på baggrund af den bog. Og han tabte som du måske husker.

Jeg forstår ikke hvorfor du har behov for at negligere det eller så tvivl om forløbet.

Jeg sår ikke tvivl om noget som helst. Jeg er bare ikke helt lige så Twitter-krænkelses-hysterisk omkring hændelsen, som du tilsyneladende er. Det var retten tilsyneladende heller ikke dengang. Det var en enkeltstående begivenhed, som han mig bekendt ikke har gentaget siden. Og derfor ser jeg den også som situationbestemt og ikke noget særligt karaktertræk ved manden. Og så er jeg bare fan af at tro på, at folk kan ændre sig, og at døre ikke automatisk lukkes pga dumheder for mange år siden.

Mange biografier er top dårlige. Især disse moderne af slagsen, som jeg slet ikke forstår, at forlag gider at spendere et sekund på. Men der er mange, der helst læser sløj "litteratur", og da de dermed generer penge, står forlagene i kø. Sådan er verden nu engang blevet.

Og skulle jeg fokusere udelukkende på fodbold, valgte jeg any day 10 år med David Nielsen som træner end 10 timer med Allan Gaarde som sportsdirektør.

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

[Aalborg frederikshavner]

Örebro SK fra Allsvenskan jagter tilsyneladende også Cifuentes, og skulle være i kamp med en anden klub om hans gunst as we speak.

Jeg ved ikke, om det bare er mig, men jeg har sådan lidt en træls følelse af, at det oprindelige felt er skrumpet ind - på den kedelige måde.
Mon Hamrén i øvrigt overhovedet er i spil eller har været det?

Kjetil Knutsen har forlænget med Bodø Glimt så nu kan endnu et emne stryges af listen

[R Rosenberg]

Ja, lad endelig noget pøleri for 15 år siden være noget, vi hænger os i. Gaarde havde provokeret ham, talt dårligt om hans dame og så klappede han ham én. Det er vist ikke noget, der ikke er set en gang eller to før. Og på en fodboldbane med høj intensitet og kampmentalitet (hos nogle) er det da bare endnu mere nærværende. Det er set 1000 gange før til træninger.

Og sådan en bette infight for 15 år siden siger vist ikke alverden om ens værdier. Der er løbet meget vand gennem åen siden, og folk ændrer sig heldigvis.

Så please, bare stop dit hellighedstrip - eller gå på Twitter og vær krænket over et eller andet 2020-agtigt. Helst noget, du ikke ved noget om andet end på et teoretisk plan, som alle de andre.

I øvrigt ved jeg ikke, om du er bekendt med, at biografier godt kan have en tendens til at smøre lidt tykt på. Well, nu ved du det.

En bette infight. O.k. Nej, jeg er sikker på det sker hver dag på de danske fodboldbaner at folk smækker en knytnæve i fjæset på folk uden varsel, så det ender med hjernerystelse, en fyreseddel og en voldsdom for derefter at lyve om baggrunden for det i retten. Hvor er jeg dog hellig at føle mig og min klub hævet over den slags.

Og ja, tiden er gået, og det er muligt David har rykket sig lidt. Men alvorsgraden af handlingen (og alt det andet lort han har rendt og lavet) gør selvfølgelig at han ikke har noget at gøre i AaB.

Og så er det jo bare dumt at udpensle det i sin bog i profittens navn. Det bør heller ikke være læserens ansvar hvis David render og lyver. I dette tilfældet blev det endda prøvet i retten, på baggrund af den bog. Og han tabte som du måske husker.

Jeg forstår ikke hvorfor du har behov for at negligere det eller så tvivl om forløbet.

Jeg sår ikke tvivl om noget som helst. Jeg er bare ikke helt lige så Twitter-krænkelses-hysterisk omkring hændelsen, som du tilsyneladende er. Det var retten tilsyneladende heller ikke dengang. Det var en enkeltstående begivenhed, som han mig bekendt ikke har gentaget siden. Og derfor ser jeg den også som situationbestemt og ikke noget særligt karaktertræk ved manden. Og så er jeg bare fan af at tro på, at folk kan ændre sig, og at døre ikke automatisk lukkes pga dumheder for mange år siden.

Mange biografier er top dårlige. Især disse moderne af slagsen, som jeg slet ikke forstår, at forlag gider at spendere et sekund på. Men der er mange, der helst læser sløj "litteratur", og da de dermed generer penge, står forlagene i kø. Sådan er verden nu engang blevet.

Og skulle jeg fokusere udelukkende på fodbold, valgte jeg any day 10 år med David Nielsen som træner end 10 timer med Allan Gaarde som sportsdirektør.

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

Se, det er, hvad jeg mener med den litterære frihed: Nielsen har aldrig kunnet slå en Tysonsk næve. Han gav ham et slag i ansigtet. Og det i sig selv er vold og dybt forkasteligt. Det er da ingen, der er uenige om, hvem der er idioten i den specifikke situation. Og hvem der er offeret.
Uenigheden går på graden af nag og krænkelsesparathedsretorik (ikke dig), man bruger for at beskrive forløbet og situationen her 15 år senere. Og evnen til at kunne sige, at man skal kunne sige, at det ikke har den store relevans her 15 år senere.
Desuden fik han 20 dage betinget, hvilket jo også fortæller, at retten vurderede det i en mildere ende.

Og nej, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem han slog for 15 år siden. Det var forkert.

[sulakvelidze]

En bette infight. O.k. Nej, jeg er sikker på det sker hver dag på de danske fodboldbaner at folk smækker en knytnæve i fjæset på folk uden varsel, så det ender med hjernerystelse, en fyreseddel og en voldsdom for derefter at lyve om baggrunden for det i retten. Hvor er jeg dog hellig at føle mig og min klub hævet over den slags.

Og ja, tiden er gået, og det er muligt David har rykket sig lidt. Men alvorsgraden af handlingen (og alt det andet lort han har rendt og lavet) gør selvfølgelig at han ikke har noget at gøre i AaB.

Og så er det jo bare dumt at udpensle det i sin bog i profittens navn. Det bør heller ikke være læserens ansvar hvis David render og lyver. I dette tilfældet blev det endda prøvet i retten, på baggrund af den bog. Og han tabte som du måske husker.

Jeg forstår ikke hvorfor du har behov for at negligere det eller så tvivl om forløbet.

Jeg sår ikke tvivl om noget som helst. Jeg er bare ikke helt lige så Twitter-krænkelses-hysterisk omkring hændelsen, som du tilsyneladende er. Det var retten tilsyneladende heller ikke dengang. Det var en enkeltstående begivenhed, som han mig bekendt ikke har gentaget siden. Og derfor ser jeg den også som situationbestemt og ikke noget særligt karaktertræk ved manden. Og så er jeg bare fan af at tro på, at folk kan ændre sig, og at døre ikke automatisk lukkes pga dumheder for mange år siden.

Mange biografier er top dårlige. Især disse moderne af slagsen, som jeg slet ikke forstår, at forlag gider at spendere et sekund på. Men der er mange, der helst læser sløj "litteratur", og da de dermed generer penge, står forlagene i kø. Sådan er verden nu engang blevet.

Og skulle jeg fokusere udelukkende på fodbold, valgte jeg any day 10 år med David Nielsen som træner end 10 timer med Allan Gaarde som sportsdirektør.

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

Se, det er, hvad jeg mener med den litterære frihed: Nielsen har aldrig kunnet slå en Tysonsk næve. Han gav ham et slag i ansigtet. Og det i sig selv er vold og dybt forkasteligt. Det er da ingen, der er uenige om, hvem der er idioten i den specifikke situation. Og hvem der er offeret.
Uenigheden går på graden af nag og krænkelsesparathedsretorik (ikke dig), man bruger for at beskrive forløbet og situationen her 15 år senere. Og evnen til at kunne sige, at man skal kunne sige, at det ikke har den store relevans her 15 år senere.
Desuden fik han 20 dage betinget, hvilket jo også fortæller, at retten vurderede det i en mildere ende.

Og nej, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem han slog for 15 år siden. Det var forkert.

Det er en lidt sjov formulering, at retten vurderede det i en mildere ende. Det gjorde retten jo ikke, fordi den negligerede episoden - fx til en omgang pøleri. Episoden var velbeskrevet af både David Nielsen og af vidner - og der var ikke tale om eksempelvis vold med slagvåben eller andet, der fører til ubetinget fængselsstraf. Det var vold i den kaliber, der oftest fører til dom på det niveau, David Nielsen fik: 20 dages fængsel - som blev gjort betinget, men stod klar til at blive effektueret og lagt oven i en eventuel ny dom. Og ifølge politiet kunne David Nielsen takke Allan Gaarde for, at han ikke røg i fængsel:

https://nordjyske.dk/nyheder/gaarde-red ... ef559b5baa

Men om dommen var passende eller ej er ligegyldigt af to årsager: For David Nielsen blev dømt som voldsmand - og beskrivelsen af episoden fra både ham selv og andre er så entydig grov, at den ikke kan negligeres til en omgang pøleri, man ser 1000 gange til træning. Heller ikke 15 år efter.

At man så kan synes, at sagen ikke diskvalificerer ham til et job i AaB for tid og evighed er en anden sag. Det er en fair holdning og virkeligheden en mere sympatisk (tilgivende) holdning, end jeg selv kan mønstre. Men man skal bare ikke lave om på historien, fordi der er gået 15 år. Det var ikke pøleri og en infight til træning. Det var vold, intet mindre. Dengang og nu.

God jul herfra - også til David Nielsen og Allan Gaarde.

[Kristian]

Jeg sår ikke tvivl om noget som helst. Jeg er bare ikke helt lige så Twitter-krænkelses-hysterisk omkring hændelsen, som du tilsyneladende er. Det var retten tilsyneladende heller ikke dengang. Det var en enkeltstående begivenhed, som han mig bekendt ikke har gentaget siden. Og derfor ser jeg den også som situationbestemt og ikke noget særligt karaktertræk ved manden. Og så er jeg bare fan af at tro på, at folk kan ændre sig, og at døre ikke automatisk lukkes pga dumheder for mange år siden.

Mange biografier er top dårlige. Især disse moderne af slagsen, som jeg slet ikke forstår, at forlag gider at spendere et sekund på. Men der er mange, der helst læser sløj "litteratur", og da de dermed generer penge, står forlagene i kø. Sådan er verden nu engang blevet.

Og skulle jeg fokusere udelukkende på fodbold, valgte jeg any day 10 år med David Nielsen som træner end 10 timer med Allan Gaarde som sportsdirektør.

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

Se, det er, hvad jeg mener med den litterære frihed: Nielsen har aldrig kunnet slå en Tysonsk næve. Han gav ham et slag i ansigtet. Og det i sig selv er vold og dybt forkasteligt. Det er da ingen, der er uenige om, hvem der er idioten i den specifikke situation. Og hvem der er offeret.
Uenigheden går på graden af nag og krænkelsesparathedsretorik (ikke dig), man bruger for at beskrive forløbet og situationen her 15 år senere. Og evnen til at kunne sige, at man skal kunne sige, at det ikke har den store relevans her 15 år senere.
Desuden fik han 20 dage betinget, hvilket jo også fortæller, at retten vurderede det i en mildere ende.

Og nej, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem han slog for 15 år siden. Det var forkert.

Det er en lidt sjov formulering, at retten vurderede det i en mildere ende. Det gjorde retten jo ikke, fordi den negligerede episoden - fx til en omgang pøleri. Episoden var velbeskrevet af både David Nielsen og af vidner - og der var ikke tale om eksempelvis vold med slagvåben eller andet, der fører til ubetinget fængselsstraf. Det var vold i den kaliber, der oftest fører til dom på det niveau, David Nielsen fik: 20 dages fængsel - som blev gjort betinget, men stod klar til at blive effektueret og lagt oven i en eventuel ny dom. Og ifølge politiet kunne David Nielsen takke Allan Gaarde for, at han ikke røg i fængsel:

https://nordjyske.dk/nyheder/gaarde-red ... ef559b5baa

Men om dommen var passende eller ej er ligegyldigt af to årsager: For David Nielsen blev dømt som voldsmand - og beskrivelsen af episoden fra både ham selv og andre er så entydig grov, at den ikke kan negligeres til en omgang pøleri, man ser 1000 gange til træning. Heller ikke 15 år efter.

At man så kan synes, at sagen ikke diskvalificerer ham til et job i AaB for tid og evighed er en anden sag. Det er en fair holdning og virkeligheden en mere sympatisk (tilgivende) holdning, end jeg selv kan mønstre. Men man skal bare ikke lave om på historien, fordi der er gået 15 år. Det var ikke pøleri og en infight til træning. Det var vold, intet mindre. Dengang og nu.

God jul herfra - også til David Nielsen og Allan Gaarde.

Anede ikke, at David endte med at skrive en bog, som han bliver dømt ud fra.
Det er da helt tåbeligt.

Allan Gaarde var da ualmindelig god ved David i den sag.
Og med den historik in mente, så kan vi være ret sikre på, at David Nielsen aldrig står på en trænerseddel i AaB.

Så kan han være nok så god. Den bro er brændt ned.
Men det er nok bare min holdning.

[Julgranen]

Jeg ved ikke, om det bare er mig, men jeg har sådan lidt en træls følelse af, at det oprindelige felt er skrumpet ind - på den kedelige måde.
Mon Hamrén i øvrigt overhovedet er i spil eller har været det?

Jeg tror bare vi må sande, at vi ikke er specielt attraktive.
Men det er jo ikke nyt - hverken Lars Søndergaard, Wieghorst eller Friis var navne, hvor man tænkte at de virkelig kunne forløse noget potentiale.
Det er et langt, sejt træk for Inge at gøre klubben interessant igen.

[Mephisto2]

Jeg sår ikke tvivl om noget som helst. Jeg er bare ikke helt lige så Twitter-krænkelses-hysterisk omkring hændelsen, som du tilsyneladende er. Det var retten tilsyneladende heller ikke dengang. Det var en enkeltstående begivenhed, som han mig bekendt ikke har gentaget siden. Og derfor ser jeg den også som situationbestemt og ikke noget særligt karaktertræk ved manden. Og så er jeg bare fan af at tro på, at folk kan ændre sig, og at døre ikke automatisk lukkes pga dumheder for mange år siden.

Mange biografier er top dårlige. Især disse moderne af slagsen, som jeg slet ikke forstår, at forlag gider at spendere et sekund på. Men der er mange, der helst læser sløj "litteratur", og da de dermed generer penge, står forlagene i kø. Sådan er verden nu engang blevet.

Og skulle jeg fokusere udelukkende på fodbold, valgte jeg any day 10 år med David Nielsen som træner end 10 timer med Allan Gaarde som sportsdirektør.

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

Se, det er, hvad jeg mener med den litterære frihed: Nielsen har aldrig kunnet slå en Tysonsk næve. Han gav ham et slag i ansigtet. Og det i sig selv er vold og dybt forkasteligt. Det er da ingen, der er uenige om, hvem der er idioten i den specifikke situation. Og hvem der er offeret.
Uenigheden går på graden af nag og krænkelsesparathedsretorik (ikke dig), man bruger for at beskrive forløbet og situationen her 15 år senere. Og evnen til at kunne sige, at man skal kunne sige, at det ikke har den store relevans her 15 år senere.
Desuden fik han 20 dage betinget, hvilket jo også fortæller, at retten vurderede det i en mildere ende.

Og nej, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem han slog for 15 år siden. Det var forkert.

Det er en lidt sjov formulering, at retten vurderede det i en mildere ende. Det gjorde retten jo ikke, fordi den negligerede episoden - fx til en omgang pøleri. Episoden var velbeskrevet af både David Nielsen og af vidner - og der var ikke tale om eksempelvis vold med slagvåben eller andet, der fører til ubetinget fængselsstraf. Det var vold i den kaliber, der oftest fører til dom på det niveau, David Nielsen fik: 20 dages fængsel - som blev gjort betinget, men stod klar til at blive effektueret og lagt oven i en eventuel ny dom. Og ifølge politiet kunne David Nielsen takke Allan Gaarde for, at han ikke røg i fængsel:

https://nordjyske.dk/nyheder/gaarde-red ... ef559b5baa

Men om dommen var passende eller ej er ligegyldigt af to årsager: For David Nielsen blev dømt som voldsmand - og beskrivelsen af episoden fra både ham selv og andre er så entydig grov, at den ikke kan negligeres til en omgang pøleri, man ser 1000 gange til træning. Heller ikke 15 år efter.

At man så kan synes, at sagen ikke diskvalificerer ham til et job i AaB for tid og evighed er en anden sag. Det er en fair holdning og virkeligheden en mere sympatisk (tilgivende) holdning, end jeg selv kan mønstre. Men man skal bare ikke lave om på historien, fordi der er gået 15 år. Det var ikke pøleri og en infight til træning. Det var vold, intet mindre. Dengang og nu.

God jul herfra - også til David Nielsen og Allan Gaarde.

Hvorfor var David i grunden ude efter Gaarde? Siger bogen noget om det.

[R Rosenberg]

Jeg ved ikke, om det bare er mig, men jeg har sådan lidt en træls følelse af, at det oprindelige felt er skrumpet ind - på den kedelige måde.
Mon Hamrén i øvrigt overhovedet er i spil eller har været det?

Jeg tror bare vi må sande, at vi ikke er specielt attraktive.
Men det er jo ikke nyt - hverken Lars Søndergaard, Wieghorst eller Friis var navne, hvor man tænkte at de virkelig kunne forløse noget potentiale.
Det er et langt, sejt træk for Inge at gøre klubben interessant igen.

Ja, det er nok en erkendelse, der er svær for mange at nå. Undertegnede inklusiv.
Der er jo ret beset ikke meget interessant, hvis man kigger på resultater siden 2014.
Det er bare en hård omgang at sluge tanken om, at man udefra skulle blive set som ét fedt med Randers, Sønderjyske, Horsens, etc.

[NIN]

En bette infight. O.k. Nej, jeg er sikker på det sker hver dag på de danske fodboldbaner at folk smækker en knytnæve i fjæset på folk uden varsel, så det ender med hjernerystelse, en fyreseddel og en voldsdom for derefter at lyve om baggrunden for det i retten. Hvor er jeg dog hellig at føle mig og min klub hævet over den slags.

Og ja, tiden er gået, og det er muligt David har rykket sig lidt. Men alvorsgraden af handlingen (og alt det andet lort han har rendt og lavet) gør selvfølgelig at han ikke har noget at gøre i AaB.

Og så er det jo bare dumt at udpensle det i sin bog i profittens navn. Det bør heller ikke være læserens ansvar hvis David render og lyver. I dette tilfældet blev det endda prøvet i retten, på baggrund af den bog. Og han tabte som du måske husker.

Jeg forstår ikke hvorfor du har behov for at negligere det eller så tvivl om forløbet.

Jeg sår ikke tvivl om noget som helst. Jeg er bare ikke helt lige så Twitter-krænkelses-hysterisk omkring hændelsen, som du tilsyneladende er. Det var retten tilsyneladende heller ikke dengang. Det var en enkeltstående begivenhed, som han mig bekendt ikke har gentaget siden. Og derfor ser jeg den også som situationbestemt og ikke noget særligt karaktertræk ved manden. Og så er jeg bare fan af at tro på, at folk kan ændre sig, og at døre ikke automatisk lukkes pga dumheder for mange år siden.

Mange biografier er top dårlige. Især disse moderne af slagsen, som jeg slet ikke forstår, at forlag gider at spendere et sekund på. Men der er mange, der helst læser sløj "litteratur", og da de dermed generer penge, står forlagene i kø. Sådan er verden nu engang blevet.

Og skulle jeg fokusere udelukkende på fodbold, valgte jeg any day 10 år med David Nielsen som træner end 10 timer med Allan Gaarde som sportsdirektør.

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

Se, det er, hvad jeg mener med den litterære frihed: Nielsen har aldrig kunnet slå en Tysonsk næve. Han gav ham et slag i ansigtet. Og det i sig selv er vold og dybt forkasteligt. Det er da ingen, der er uenige om, hvem der er idioten i den specifikke situation. Og hvem der er offeret.
Uenigheden går på graden af nag og krænkelsesparathedsretorik (ikke dig), man bruger for at beskrive forløbet og situationen her 15 år senere. Og evnen til at kunne sige, at man skal kunne sige, at det ikke har den store relevans her 15 år senere.
Desuden fik han 20 dage betinget, hvilket jo også fortæller, at retten vurderede det i en mildere ende.

Og nej, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem han slog for 15 år siden. Det var forkert.

Nedslagtning. Intet mindre.

[Jakobsen]

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

Se, det er, hvad jeg mener med den litterære frihed: Nielsen har aldrig kunnet slå en Tysonsk næve. Han gav ham et slag i ansigtet. Og det i sig selv er vold og dybt forkasteligt. Det er da ingen, der er uenige om, hvem der er idioten i den specifikke situation. Og hvem der er offeret.
Uenigheden går på graden af nag og krænkelsesparathedsretorik (ikke dig), man bruger for at beskrive forløbet og situationen her 15 år senere. Og evnen til at kunne sige, at man skal kunne sige, at det ikke har den store relevans her 15 år senere.
Desuden fik han 20 dage betinget, hvilket jo også fortæller, at retten vurderede det i en mildere ende.

Og nej, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem han slog for 15 år siden. Det var forkert.

Det er en lidt sjov formulering, at retten vurderede det i en mildere ende. Det gjorde retten jo ikke, fordi den negligerede episoden - fx til en omgang pøleri. Episoden var velbeskrevet af både David Nielsen og af vidner - og der var ikke tale om eksempelvis vold med slagvåben eller andet, der fører til ubetinget fængselsstraf. Det var vold i den kaliber, der oftest fører til dom på det niveau, David Nielsen fik: 20 dages fængsel - som blev gjort betinget, men stod klar til at blive effektueret og lagt oven i en eventuel ny dom. Og ifølge politiet kunne David Nielsen takke Allan Gaarde for, at han ikke røg i fængsel:

https://nordjyske.dk/nyheder/gaarde-red ... ef559b5baa

Men om dommen var passende eller ej er ligegyldigt af to årsager: For David Nielsen blev dømt som voldsmand - og beskrivelsen af episoden fra både ham selv og andre er så entydig grov, at den ikke kan negligeres til en omgang pøleri, man ser 1000 gange til træning. Heller ikke 15 år efter.

At man så kan synes, at sagen ikke diskvalificerer ham til et job i AaB for tid og evighed er en anden sag. Det er en fair holdning og virkeligheden en mere sympatisk (tilgivende) holdning, end jeg selv kan mønstre. Men man skal bare ikke lave om på historien, fordi der er gået 15 år. Det var ikke pøleri og en infight til træning. Det var vold, intet mindre. Dengang og nu.

God jul herfra - også til David Nielsen og Allan Gaarde.

Hvorfor var David i grunden ude efter Gaarde? Siger bogen noget om det.

Lidt tid siden jeg læste bogen, men David beskriver et længere forløb, hvor ham som den eneste ytrede uenighed omkring spillerstrejken og han endte jo også med at gå imod strejken. Derefter skulle han være blevet frosset ud af fællesskabet og det skulle Gasrde som AaBs mand i spillerforeningen, hvis stå bag. Så der skulle også være noget forhistorie. Jeg synes den er svær for i det normale liv ville det jo være totalt uacceptabelt med vold, men man hører omvendt omvendt at bataljer af den slags ikke er unormale i fodbold. Så om David nødvendigvis skulle være ude for tid og evighed i AaB regi ved jeg sgu ikke helt.


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Dr.Jones]

Tjekker dagligt om der er nyheder eller rygter vedr. ny træner... ved ikke hvad der er mest nedern; intet nyt eller mere f.... bavl om Nielsen og Gaarde. Who the fuck cases? Nielsen er ikke i nærheden er et retur, og Gaarde er også væk. Læs bogen, eller Nordjyskes arkiv fra dengang, men kan vi ikke lukke den her, eller oprette en anden tråd?

[R Rosenberg]

Tjekker dagligt om der er nyheder eller rygter vedr. ny træner... ved ikke hvad der er mest nedern; intet nyt eller mere f.... bavl om Nielsen og Gaarde. Who the fuck cases? Nielsen er ikke i nærheden er et retur, og Gaarde er også væk. Læs bogen, eller Nordjyskes arkiv fra dengang, men kan vi ikke lukke den her, eller oprette en anden tråd?

Hvorfor faen tror du, at der er al det ævl og kævl om David og Gaarde, når det er fuldstændig irrelevant?;)

[sulakvelidze]

Jeg sår ikke tvivl om noget som helst. Jeg er bare ikke helt lige så Twitter-krænkelses-hysterisk omkring hændelsen, som du tilsyneladende er. Det var retten tilsyneladende heller ikke dengang. Det var en enkeltstående begivenhed, som han mig bekendt ikke har gentaget siden. Og derfor ser jeg den også som situationbestemt og ikke noget særligt karaktertræk ved manden. Og så er jeg bare fan af at tro på, at folk kan ændre sig, og at døre ikke automatisk lukkes pga dumheder for mange år siden.

Mange biografier er top dårlige. Især disse moderne af slagsen, som jeg slet ikke forstår, at forlag gider at spendere et sekund på. Men der er mange, der helst læser sløj "litteratur", og da de dermed generer penge, står forlagene i kø. Sådan er verden nu engang blevet.

Og skulle jeg fokusere udelukkende på fodbold, valgte jeg any day 10 år med David Nielsen som træner end 10 timer med Allan Gaarde som sportsdirektør.

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

Se, det er, hvad jeg mener med den litterære frihed: Nielsen har aldrig kunnet slå en Tysonsk næve. Han gav ham et slag i ansigtet. Og det i sig selv er vold og dybt forkasteligt. Det er da ingen, der er uenige om, hvem der er idioten i den specifikke situation. Og hvem der er offeret.
Uenigheden går på graden af nag og krænkelsesparathedsretorik (ikke dig), man bruger for at beskrive forløbet og situationen her 15 år senere. Og evnen til at kunne sige, at man skal kunne sige, at det ikke har den store relevans her 15 år senere.
Desuden fik han 20 dage betinget, hvilket jo også fortæller, at retten vurderede det i en mildere ende.

Og nej, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem han slog for 15 år siden. Det var forkert.

Nedslagtning. Intet mindre.

"Jeg springer ind i ham, og hamer ham ned i knæhøjde. Fuldt skrald. Begge ben. Klask. Jeg kan mæske, hvordan jeg bare fortsætter gennem ham, mens han knækker sammen og braser som en skyskraber."

Og derefter kom knytnæven. Så ja, helt enig. Det kan man roligt kalde for en nedslagtning.

[NIN]

Jeg er hverken på Twitter eller føler mig som specielt krænkelsesparat. Men selvfølgelig er der grænser. Og når en mand smadrer en AaB-spiller og flere år senere praler med det i en bog, så lukker han også enhver dør til AaB. Også selv om man som tilhænger siden har set sig sur på voldsofferet, fordi han mange år senere ikke leverede det forventede som sportsdirektør. Det gjorde Lynge heller ikke i alle sæsoner, men hvis det var ham, David i sin psykose havde hamret ned, havde du så talt hans sag i dag og argumenteret for, at tiden var inde for at slå en streg over det?

Eller hvad hvis det var Lynges mor han havde basket ned? Måske først trampet på en lille hund for så efterfølgende at spytte på en fra Hus Forbi. Om man så finder det helt uforståelig og et overgreb på klubtrøjen eller blot betragter det som vand under broen, så var det en hændelse mellem to spillere.

Eller hvis han havde lagt en lort på panden af Hus Forbi-manden. Og måske voldtaget den lille hund? Og så videre. Se, jeg kan også føre sarkasmen ud på overdrevet. Men nu var mit indtryk, at holdningen til Allan Gaarde spillede ind på negligeringen af voldshandlingen. Derfor var det relevant at spørge, om en nedslagtning fulgt op af en Mike Tyson-knytnæve på kæben af Lynge (eller Augu eller andre AaB-koryfæer) også 15 år efter ville blive negligeret som en omgang pøleri til træning, der er set 1000 gange før.

Rosenberg afviser, at det handler om Allan Gaarde og hans præstationer som sportschef, og det er jeg glad for. Ellers havde det været decideret ulækkert.

Men jeg tog fejl. Det handler ene og alene om, at der er gået så mange år, at en nedslagtning af en AaB-spiller fulgt af et kæbestød og en voldsdom kan omskrives til pøleri og almindelig infight. Tiden ikke bare læger alle sår, den farver også indtrykket af, hvad der førte til dem.

Se, det er, hvad jeg mener med den litterære frihed: Nielsen har aldrig kunnet slå en Tysonsk næve. Han gav ham et slag i ansigtet. Og det i sig selv er vold og dybt forkasteligt. Det er da ingen, der er uenige om, hvem der er idioten i den specifikke situation. Og hvem der er offeret.
Uenigheden går på graden af nag og krænkelsesparathedsretorik (ikke dig), man bruger for at beskrive forløbet og situationen her 15 år senere. Og evnen til at kunne sige, at man skal kunne sige, at det ikke har den store relevans her 15 år senere.
Desuden fik han 20 dage betinget, hvilket jo også fortæller, at retten vurderede det i en mildere ende.

Og nej, det er fuldstændig ligegyldigt, hvem han slog for 15 år siden. Det var forkert.

Nedslagtning. Intet mindre.

"Jeg springer ind i ham, og hamer ham ned i knæhøjde. Fuldt skrald. Begge ben. Klask. Jeg kan mæske, hvordan jeg bare fortsætter gennem ham, mens han knækker sammen og braser som en skyskraber."

Og derefter kom knytnæven. Så ja, helt enig. Det kan man roligt kalde for en nedslagtning.

Absolut nedslagtning. Davids ghost writers malerisk beskrivelse af det tredje twin tower der styret i grus, gør det til en sand nedslagtning. Det er eventyrligt at Gaarde ikke anmelder en voldsepisode med en mand der fortsætter igennem ham og får ham til at brase sammen som en skyskraber. Rapport-journalistisk med vanlig sans for malerisk overdrivelse for at sælge flere bøger? Nej, da.