Sports excellence 22

[haghdk]

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/n ... af-driften

MTB bekræfter desuden her at SSE22/Jan Peters stadig er en del af driften

Ja, fordi han stadig er fungerende bestyrelsesformand frem til der vælges en ny. Det er åbenbart meget svært at forstå herinde

Jeg tror flere lidt misforstår hvad en bestyrelses formand er.
Direktionen i et selskab er jo udpeget til at håndtere driften - dvs den daglige drift .
I AaBs tilfælde er det MTB.
Det er direktionen der skal styre driften - men naturvidenskab indstille driftsmæssige ændringer som valg af træner / fyre træner - sportschef mv til bestyrelsen.
Formanden leder og indkalder til bestyrelsesmødet.
Men bestyrelsesformænd har ikke en aktiv del i driften og ej heller en ene besluttende stemme om noget.
Så han bør faktisk ikke have en aktiv drifts rolle udelukkende en bestyrelses mæssigt driftsrolle.
Så han virker generelt til at overskride beføjelserne hvis det skrevne bl.a. fra MBO er sandt. Og der er nok ingen røg uden ild/brand

Præcis. En bestyrelse/bestyrelsesformand skal jo ikke blande sig i den daglige drift. Det ville fuldstændig overflødiggøre en direktion.

[Dongdongwh0]

Man kan vel godt være en del af bestyrelsen og direktionen samtidigt?

[R Rosenberg]

What a classic: If you don't like the message, shoot the messenger...
Debatsiden som vi kender den.

Er det virkelig så svært at tro på, at de her tyskere kun har ét for øje, og at de ingen midler skyr for at nå dertil?

Lad nu være med at stille det op som om, at man er fortaler for SSE22, hvis man ikke hopper blindt i med begge ben, når MBO og Yde Hegnet udgiver et blogindlæg.

For et par dage siden blev os, der mente, at SSE stadig styrede klubben fra kulissen, kaldt konspirationsteoretikere. I dag er der så mennesker, der uagtet om du tror på dem eller ej, har gravet i tingene, og ganske givet ved mere om det end dig, så fundet frem til, at der nok er noget om snakken i forhold til, at SSE styrer butikken stadig.
Det tror man så heller ikke på, fordi det kommer fra nogen, som man har en personlig vendetta mod.

Så er det jo unægtelig svært at tolke det anderledes, end at mange herinde har brug for at holde fast i, at virkeligheden ikke helt er som den er...

Okay, dėt tager satme alligevel prisen som dagens mest bizarre logik. Morlille har ikke været en sten forgæves.

[R Rosenberg]

Og alligevel er jeg den eneste der snakker om at bringe folk til ansvar, hvis de bevidst manipulerer (markedet). Der er tilsyneladende flere i og omkring klubben, der mener SSE har bevidst løjet i en fondsbørsmeddelelse, og dermed er den øvrige bestyrelse formentlig også bekendt med det. Alligevel nøjes alle med at udtale sig anonymt til en blog, i stedet for at gøre det rigtige, og involvere de relevante myndigheder.

Som det står i bloggen, var det ikke bare for at få ro, men også for at sikre imod en større sponsorflugt og dermed manipulation af økonomisk karakter der meget vel kunne have påvirket aktiekursen. Det er alvorligt og åbenlyst skadeligt for klubbens omdømme. Don Ø var tæt på at komme i spjældet for at lyve om tilskuertal, og Per Bjerregaard var mig bekendt også tæt på at komme ud i noget rigtigt rod, da Brøndby havde indikeret en noget større salgspris på en profil engang i slut-90'erne/start-00'erne.

Jeg tror ikke at folk forstår at det er stafbart at give urigtige oplysninger i fondsbørsmeddelse.

Det tror jeg heller ikke. Men det er jo også nemmere at fremføre en holdning uden at skulle tage hensyn til regler, love, videnskab eller noget fjerde. Det har Facebook lykkeligt lært os de seneste 20 år.

[Alpa Chino]

Det som er bisart, det er de bedrevidende personer som åbenbart gerne vil have at SSE22 sidder i bestyrelsen og træffer ALLE vigtige beslutninger ud over den daglige drift.

Kantinedamernes vagtplan: Tuxen Boll
Sportchef: Bernhard Peters

GENIALT

[Belwas]

Det som er bisart, det er de bedrevidende personer som åbenbart gerne vil have at SSE22 sidder i bestyrelsen og træffer ALLE vigtige beslutninger ud over den daglige drift.

Kantinedamernes vagtplan: Tuxen Boll
Sportchef: Bernhard Peters

GENIALT

Det handler ikke om at vi ønsker det. Det handler om at vi ikke kan forstå forargelsen ved at ejer og bestyrelse er drivende for ansættelse af en sportschef, og hvorfor folk tror at den beslutning er drift.

Der er masser i det MBO insinuerer i dagens blog jeg vil mene det går imod det løfte, men godt nok ikke rekruttering af sportschef og cheftræner.

[Kunji]

Det som er bisart, det er de bedrevidende personer som åbenbart gerne vil have at SSE22 sidder i bestyrelsen og træffer ALLE vigtige beslutninger ud over den daglige drift.

Kantinedamernes vagtplan: Tuxen Boll
Sportchef: Bernhard Peters

GENIALT

Hvem skriver det?

[Hajen]

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/n ... af-driften

MTB bekræfter desuden her at SSE22/Jan Peters stadig er en del af driften

Ja, fordi han stadig er fungerende bestyrelsesformand frem til der vælges en ny. Det er åbenbart meget svært at forstå herinde

Jeg tror flere lidt misforstår hvad en bestyrelses formand er.
Direktionen i et selskab er jo udpeget til at håndtere driften - dvs den daglige drift .
I AaBs tilfælde er det MTB.
Det er direktionen der skal styre driften - men naturvidenskab indstille driftsmæssige ændringer som valg af træner / fyre træner - sportschef mv til bestyrelsen.
Formanden leder og indkalder til bestyrelsesmødet.
Men bestyrelsesformænd har ikke en aktiv del i driften og ej heller en ene besluttende stemme om noget.
Så han bør faktisk ikke have en aktiv drifts rolle udelukkende en bestyrelses mæssigt driftsrolle.
Så han virker generelt til at overskride beføjelserne hvis det skrevne bl.a. fra MBO er sandt. Og der er nok ingen røg uden ild/brand

Så da Don Ø i '02 skiftede direktørposten i FCK ud med posten som bestyrelsesformand, var han ikke længere en del af den daglige ledelse.......(og han havde vel endda også tilnærmelsesvist den ene bestemmende stemme, som du afviser kan være tilfældet)

Bestyrelsen er til enhver tid i sin ret til at overrule/-trumfe en direktions beslutninger

[R Rosenberg]

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/n ... af-driften

MTB bekræfter desuden her at SSE22/Jan Peters stadig er en del af driften

Ja, fordi han stadig er fungerende bestyrelsesformand frem til der vælges en ny. Det er åbenbart meget svært at forstå herinde

Jeg tror flere lidt misforstår hvad en bestyrelses formand er.
Direktionen i et selskab er jo udpeget til at håndtere driften - dvs den daglige drift .
I AaBs tilfælde er det MTB.
Det er direktionen der skal styre driften - men naturvidenskab indstille driftsmæssige ændringer som valg af træner / fyre træner - sportschef mv til bestyrelsen.
Formanden leder og indkalder til bestyrelsesmødet.
Men bestyrelsesformænd har ikke en aktiv del i driften og ej heller en ene besluttende stemme om noget.
Så han bør faktisk ikke have en aktiv drifts rolle udelukkende en bestyrelses mæssigt driftsrolle.
Så han virker generelt til at overskride beføjelserne hvis det skrevne bl.a. fra MBO er sandt. Og der er nok ingen røg uden ild/brand

Så da Don Ø i '02 skiftede direktørposten i FCK ud med posten som bestyrelsesformand, var han ikke længere en del af den daglige ledelse.......(og han havde vel endda også tilnærmelsesvist den ene bestemmende stemme, som du afviser kan være tilfældet)

Bestyrelsen er til enhver tid i sin ret til at overrule/-trumfe en direktions beslutninger

Flemming Østergaard er vel også undtagelsen, der bekræfter reglen. Det er uhyre sjældent, at man ser en bestyrelsesformand så aktivistisk som ham.

Jeg gætter på, at de færreste lige kan lire bare ét af navnene på de 12 bestyrelsesformænd i den kommende superliga.

[Dongdongwh0]

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/n ... af-driften

MTB bekræfter desuden her at SSE22/Jan Peters stadig er en del af driften

Ja, fordi han stadig er fungerende bestyrelsesformand frem til der vælges en ny. Det er åbenbart meget svært at forstå herinde

Jeg tror flere lidt misforstår hvad en bestyrelses formand er.
Direktionen i et selskab er jo udpeget til at håndtere driften - dvs den daglige drift .
I AaBs tilfælde er det MTB.
Det er direktionen der skal styre driften - men naturvidenskab indstille driftsmæssige ændringer som valg af træner / fyre træner - sportschef mv til bestyrelsen.
Formanden leder og indkalder til bestyrelsesmødet.
Men bestyrelsesformænd har ikke en aktiv del i driften og ej heller en ene besluttende stemme om noget.
Så han bør faktisk ikke have en aktiv drifts rolle udelukkende en bestyrelses mæssigt driftsrolle.
Så han virker generelt til at overskride beføjelserne hvis det skrevne bl.a. fra MBO er sandt. Og der er nok ingen røg uden ild/brand

Så da Don Ø i '02 skiftede direktørposten i FCK ud med posten som bestyrelsesformand, var han ikke længere en del af den daglige ledelse.......(og han havde vel endda også tilnærmelsesvist den ene bestemmende stemme, som du afviser kan være tilfældet)

Bestyrelsen er til enhver tid i sin ret til at overrule/-trumfe en direktions beslutninger

Flemming Østergaard er vel også undtagelsen, der bekræfter reglen. Det er uhyre sjældent, at man ser en bestyrelsesformand så aktivistisk som ham.

Jeg gætter på, at de færreste lige kan lire bare ét af navnene på de 12 bestyrelsesformænd i den kommende superliga.

Har Lynge ikke også siddet i AaBs bestyrelse efter han stoppede som sportschef? Men uden ansvar for den daglige drift? Han skulle være med til at ansætte C-level i organisationen, godkende budgettet, bonusordninger, samt den sportslige og finansielle strategi. Ekstraordinære spillerkøb ville også skulle forbi bestyrelsen. Derefter skal han holde sig LANGT væk fra noget der hedder daglig drift i alle afdelinger. Kan selvfølgelig blive brugt some sparringspartner men ikke tage nogen beslutninger.

[baresi]

https://www.tv3sport.dk/sport/fodbold/n ... af-driften

MTB bekræfter desuden her at SSE22/Jan Peters stadig er en del af driften

Ja, fordi han stadig er fungerende bestyrelsesformand frem til der vælges en ny. Det er åbenbart meget svært at forstå herinde

Jeg tror flere lidt misforstår hvad en bestyrelses formand er.
Direktionen i et selskab er jo udpeget til at håndtere driften - dvs den daglige drift .
I AaBs tilfælde er det MTB.
Det er direktionen der skal styre driften - men naturvidenskab indstille driftsmæssige ændringer som valg af træner / fyre træner - sportschef mv til bestyrelsen.
Formanden leder og indkalder til bestyrelsesmødet.
Men bestyrelsesformænd har ikke en aktiv del i driften og ej heller en ene besluttende stemme om noget.
Så han bør faktisk ikke have en aktiv drifts rolle udelukkende en bestyrelses mæssigt driftsrolle.
Så han virker generelt til at overskride beføjelserne hvis det skrevne bl.a. fra MBO er sandt. Og der er nok ingen røg uden ild/brand

Så da Don Ø i '02 skiftede direktørposten i FCK ud med posten som bestyrelsesformand, var han ikke længere en del af den daglige ledelse.......(og han havde vel endda også tilnærmelsesvist den ene bestemmende stemme, som du afviser kan være tilfældet)

Bestyrelsen er til enhver tid i sin ret til at overrule/-trumfe en direktions beslutninger

Du læser ik det jeg skriver
Jeg forklarer hvad direktionernes rolle er og bestyrelsesformanden
Og nej en bestyrelses formand har ikke mandat ene mand til at overrule den retning direktionen at lagt eller for den sags skyld de ting de tager stilling til.
Formanden kan ej heller ene mand gøre det
Besluttende områder tages op på bestyrelses møder hvor formanden leder og håndterer dagsordenen.
MEN at der sker noget andet er jo netop det alle påviser i øjeblikket og derfor der er et kæmpe problem.
For reelt har bestyrelsesformanden ikke noget driftsansvar eller må være udøvende i driften

[Reyad]

Det er altså langt fra normal praksis, at en bestyrelsesformand blander sig i den daglige drift. I hvert fald i normale selskaber.

Hvis Jan Peters sidder i et sportsligt udvalg, hvor han godkender langt de fleste beslutninger, er det et kæmpe skråplan. Og selvom man stadig er bestyrelsesformand, indtil der er valgt en ny, kan man sagtens trække sig fra de daglige beslutninger. Det burde man faktisk altid gøre.

Jeg håber, håber, håber at gode folk får købt de tyskere ud og eventuelle trojanske heste ligeledes får sparket. Det er nok ikke klar til sæsonstart. Men så må drengene levere i kaos. Det er trods alt set før, om end det ikke er ideelt.

[Jakobsen]

Jeg giver op... Hvis det er det du får ud af det jeg skriver, så nytter det her vist ikke noget.
Men når vi står 19/7 mod Kolding og Bo Zinck råder over 13 mand og et par U/15 spillere skal du huske tilbage, og vide, at vi var nogen, der råbte vagt i gevær...

I lever i en parallelverden, hvis du og dine kumpaner ovenfor tror, at I er et mindretal, der er bekymret på AaB's vegne. Det, som folk stiller spørgsmålstegn ved i denne tråd, er troværdigheden af Yde Hegnet og Ottesens blog. Man kan sagtens være kildekritisk og samtidig være kritisk overfor SSE22.

Tak for det. Modent svar

Det der foregår herinde er meget mere farligt for AaB end SSE22 og tidligere uduelige lederes ageren og manglende moral (host host Per Søndergaard, Bælum m. fl.) nemlig en polarisering, hvor nuancerne totalt forsvinder.

Pludselig bliver Yde Hegnet og Ottesen ophøjet til sandhedsvidner (er kildekritik blevet et fyord?), og man er pro alt hvad SSE22 foretager sig, hvis man stiller sig kritisk overfor "analyserne" og rygterne.

Det vigtigste at værne om for vores fanscene bør altid være sammenholdet omkring vores klub, den fælles historie, værdierne og troen på fremtiden - hvis det bliver til for eller imod tysk/udenlandsk ejerskab (som tydeligt er Yde Hegnets motiv), så frygter jeg en splittelse i fanmiljøet, som bliver svær at genoprette.

Tak for indsatsen for at bevare nuancerne Ron Paul

Meget enig. Jeg er virkelig ked af nuancerne forsvinder og jeg synes faktisk det bliver toxisk omkring AaB, hvis alle Yde Hegnets og Ottesens historier uden videre ophøjes til sandhed. Jeg er klart imod SSE fordi

- de åbentlyst har prioriteret forkert i mixet mellem stab/konsulenter og konkurrencedygtig spillertrup
- de har mildest talt været elendige til at handle ind
- de har ikke sådan for alvor fået implementeret noget spillemæssigt der kontinuerligt har udviklet sig godt

Jeg har egentlig ikke noget problem med, at man har tager et opgør med lønstrukturen eller nogle løntunge spillere som måske havde det lidt for godt og samtidig ikke rigtigt performede. Problemet er jo bare, at de ikke er kommet noget godt ind i stedet for. Sådan isoleret set gav en afsked med Figo f.eks. også rationelt mening, hvis man var uenige, men når man så ikke har noget bedre i stedet falder det hele til jorden.

Jeg har det dog også noget svært med Yde Hegnet og Ottesen og mildest talt også den arrogance man møder når man prøver at diskutere med de to.
- De kommer med meget halve historier, som gør det meget svært at vurdere troværdigheden. F.eks. påstår der skulle være plantet en historie om <t Figo ikke var mødestabil. Det har de ikke påvist selvom den eftersigende skulle florere på de sociale medier
- De taler om en syg kultur, hvor folk bliver overruled af Bernhard Peters etc. Jeg synes faktisk den del er mega svær at forholde sig til når de ikke konkret uddyber, hvor der er uenigheder. Det er jo en ledelses lod at have det sidste ord så hvornår har de bare været en ledelse der har forsøgt at holde fast i en linje og hvornår har de været bad guys? Den del synes jeg er svær at blive klog.
- Jeg synes der er meget at kritisere SSE for og jeg ønsker dem også ud af klubben, men jeg har ikke noget behov for at dæmonisere dem som jeg faktisk synes skinner igennem hos Yde Hegnet og Ottesen. De kommer jo med rigtigt meget, hvor de siger "Se der er nogle bad buys, men det er så ukonkret at det er umuligt at vurdere om det er generelt i klubben eller om utilfredsheden er fra kantinedamen eller en mor der er sur over hendes søn på akademiet ikke får kontrakt. De udfolder sjældent tingene dybere end et niveau, hvor det er svært at vurdere om det bare er sladder de bringer videre.

[DenSataniskeHest]

Jeg fatter ikke at de ikke mistede alt troværdighed da de påstod inge lavede ulovligheder Og snød AaB og AaB bevist dækkede over det... Hvergang man bad dem om at præcisere hvilke ulovligheder så kom der ikke så meget. Deres handlinger og hetz har sku ødelagt meget..

[le Cid]

Jeg fatter ikke at de ikke mistede alt troværdighed da de påstod inge lavede ulovligheder Og snød AaB og AaB bevist dækkede over det... Hvergang man bad dem om at præcisere hvilke ulovligheder så kom der ikke så meget. Deres handlinger og hetz har sku ødelagt meget..

Enig, men når truget er tomt bides hestene. Det er meget trist, at vi skal skændes internt om den slags! Der er masser af ting, som kan samle os (inklusiv SSE-modstand), men hvorfor i alverden skal vi gøre alt vi kan for at skade AaB?

[R Rosenberg]

Jeg fatter ikke at de ikke mistede alt troværdighed da de påstod inge lavede ulovligheder Og snød AaB og AaB bevist dækkede over det... Hvergang man bad dem om at præcisere hvilke ulovligheder så kom der ikke så meget. Deres handlinger og hetz har sku ødelagt meget..

Jeg tror nok, de afsløringer af Inge kommer. Vist nok i bogformat. Det skrev Mikkel og Dennis noget om dengang.

[Sønderhof]

Jeg fatter ikke at de ikke mistede alt troværdighed da de påstod inge lavede ulovligheder Og snød AaB og AaB bevist dækkede over det... Hvergang man bad dem om at præcisere hvilke ulovligheder så kom der ikke så meget. Deres handlinger og hetz har sku ødelagt meget..

Enig, men når truget er tomt bides hestene. Det er meget trist, at vi skal skændes internt om den slags! Der er masser af ting, som kan samle os (inklusiv SSE-modstand), men hvorfor i alverden skal vi gøre alt vi kan for at skade AaB?

Der er et åbenlyst dilemma i det her. PÅ den ene side, så tror jeg ikke der findes mange AaB-fans, der ønsker SSE22 skal have nogen som helst rolle i AaB længere. På den anden side, så smadres klubbens ry og ære ved denne offentlige udstilling.

Den her pressemeddelelse, hvor det annonceres at SSE22 trækker sig "fra den daglige drift", har fungeret helt efter hensigten. Der blev lagt låg på de værste protester, alt imens SSE22 har kunnet fortsætte arbejdet i kulisserne. Se dét er strategist excellent!

Jeg tror og håber at SSE22 er ved at trække sig ud af klubben, og at de naturligvis ønsker at minimere tabet. Hele deres projekt er kuldsejlet og lykkedes det at vende skuden, vil det ikke være på grund af dem, men på trods af deres engagement.

Jeg er bestemt ikke tilhænger af de her "journalisters" gonzo-agtige metoder, hvor det virker til at den gode historie går forud for sandheden. På den anden side, så italesætter de nogle problematikker som er relevante, og som Nordjyske ikke i høj nok grad evner at løfte.

Det skal ikke forstås som et forsvar af tonen herinde, som jeg er helt enig i, har nået et lavpunkt.

[DarkHorse9000]

Jeg fatter ikke at de ikke mistede alt troværdighed da de påstod inge lavede ulovligheder Og snød AaB og AaB bevist dækkede over det... Hvergang man bad dem om at præcisere hvilke ulovligheder så kom der ikke så meget. Deres handlinger og hetz har sku ødelagt meget..

Enig, men når truget er tomt bides hestene. Det er meget trist, at vi skal skændes internt om den slags! Der er masser af ting, som kan samle os (inklusiv SSE-modstand), men hvorfor i alverden skal vi gøre alt vi kan for at skade AaB?

Der er et åbenlyst dilemma i det her. PÅ den ene side, så tror jeg ikke der findes mange AaB-fans, der ønsker SSE22 skal have nogen som helst rolle i AaB længere. På den anden side, så smadres klubbens ry og ære ved denne offentlige udstilling.

Den her pressemeddelelse, hvor det annonceres at SSE22 trækker sig "fra den daglige drift", har fungeret helt efter hensigten. Der blev lagt låg på de værste protester, alt imens SSE22 har kunnet fortsætte arbejdet i kulisserne. Se dét er strategist excellent!

Jeg tror og håber at SSE22 er ved at trække sig ud af klubben, og at de naturligvis ønsker at minimere tabet. Hele deres projekt er kuldsejlet og lykkedes det at vende skuden, vil det ikke være på grund af dem, men på trods af deres engagement.

Jeg er bestemt ikke tilhænger af de her "journalisters" gonzo-agtige metoder, hvor det virker til at den gode historie går forud for sandheden. På den anden side, så italesætter de nogle problematikker som er relevante, og som Nordjyske ikke i høj nok grad evner at løfte.

Det skal ikke forstås som et forsvar af tonen herinde, som jeg er helt enig i, har nået et lavpunkt.

Spot on

[Ron Paul]

Der er da dejligt, at medierne nu afdækker det, som flere herinde har haft utrolig travlt med at kalde "konspirationsteorier".

Skønt. Så kan det være vi kan få fokus tilbage på, at SSE må og skal ud.

Hvilke medier er det, som har grebet MBO og Yde Hegnets historier og fulgt op på dem?

Både Yde Hegnet og Ottesen er journalister. Arbejder freelance, men udover det ser jeg intet, der diskvalificerer dem i forhold til, hvis det har Nordjyske eller Bold, der havde gravet det frem.

Min pointe er mere, at man herinde havde travlt med, at "hvis de konspirationsteorier var sande ville medierne selvfølgelig finde ud af det ret hurtigt". Og det har de så gjort nu. Herligt. Fokus tilbage på, at SSE skal ud, og luk ned for alle de der "men det kunne jo også tænkes at..." Kommentarer

Yde Hegnet er IKKE journalist!
Jeg ved godt, at han har kaldt sig det i enkelt job, men han er uddannet Antroprolog
https://dk.linkedin.com/in/lasse-yde-hegnet-135615107
Jeg er med på manden har lavet masser af podcasts og er en dygtig fortæller, men der er intet der bevidner om han har de evner journalister bør have eller er dygtig til at lave journalistisk arbejde.

F.eks. er han virklig dårlig til at udbybe og underbygge de påstande, som ham og Ottesen bringer til tovs.
Ottesen har ikke været journalist i årevis og virker mest af alt som et falleret levn fra dengang, hvor sportsjournalisterne var de dummeste på redaktionen.

Journalist er ikke en beskyttet titel, så det siger ikke noget som helst at Yde Hegnets uddannelse er antropolog, han er lige så meget journalist af den grund. Der er masser af dygtige journalister, som ikke har en decideret journalistuddannelse. Martin Krasnik er statskundskaber, Lone Frank er neurobiolog, osv., osv.

Hvad med at forholde sig til det, der er lagt frem i stedet for at gå efter at desavouere budbringerne?

Hvad med at

Jeg ved godt, at vi efterhånden nærmer os det postfaktuelle samfund, hvor at mene noget er lige så godt som at vide noget, men jeg finder det ærlig talt skræmmende, at man ligefrem er nødt til at forsvare, at man anlægger en kildekritisk tilgang overfor beskyldninger udgivet på en blog som alene beror på anonyme kilder. Men for at svare på dit spørgsmål: Fordi samtlige af deres beskyldninger er baseret på anonyme kilder, så er vi da i allerhøjeste grad nødt til at forholde os til budbringernes troværdighed, før vi kan forholde sig ti det, som de fremlægger.

[Dennis Nielsen]

Jeg fatter ikke at de ikke mistede alt troværdighed da de påstod inge lavede ulovligheder Og snød AaB og AaB bevist dækkede over det... Hvergang man bad dem om at præcisere hvilke ulovligheder så kom der ikke så meget. Deres handlinger og hetz har sku ødelagt meget..

Enig, men når truget er tomt bides hestene. Det er meget trist, at vi skal skændes internt om den slags! Der er masser af ting, som kan samle os (inklusiv SSE-modstand), men hvorfor i alverden skal vi gøre alt vi kan for at skade AaB?

Der er et åbenlyst dilemma i det her. PÅ den ene side, så tror jeg ikke der findes mange AaB-fans, der ønsker SSE22 skal have nogen som helst rolle i AaB længere. På den anden side, så smadres klubbens ry og ære ved denne offentlige udstilling.

Den her pressemeddelelse, hvor det annonceres at SSE22 trækker sig "fra den daglige drift", har fungeret helt efter hensigten. Der blev lagt låg på de værste protester, alt imens SSE22 har kunnet fortsætte arbejdet i kulisserne. Se dét er strategist excellent!

Jeg tror og håber at SSE22 er ved at trække sig ud af klubben, og at de naturligvis ønsker at minimere tabet. Hele deres projekt er kuldsejlet og lykkedes det at vende skuden, vil det ikke være på grund af dem, men på trods af deres engagement.

Jeg er bestemt ikke tilhænger af de her "journalisters" gonzo-agtige metoder, hvor det virker til at den gode historie går forud for sandheden. På den anden side, så italesætter de nogle problematikker som er relevante, og som Nordjyske ikke i høj nok grad evner at løfte.

Det skal ikke forstås som et forsvar af tonen herinde, som jeg er helt enig i, har nået et lavpunkt.

Men den tone går jo i allerhøjeste grad begge veje. Der sidder en del herinde, der simpelthen ikke kan slippe deres egen fortælling om Ottesen og Hegnet. Jeg følger slet ikke med i persongalleriet på det plan, så jeg aner ikke helt, hvad der har ramt rigtigt og hvad de har ramt forkert. Jeg har dog kunne læse mig frem til, at de har ramt bulls-eye nogle gange og på andre misset skiven totalt.

Så er der nogen, der totalt afviser dem på den baggrund - at skiven er misset, men de har vel ramt rigtigt og været ude med nogle historier før de store medier?

I den forlængelse er fangruppen vel også delt op, når det kommer til troen på SSE22 og deres fraskrivelse af al daglig drift. Nogle vælger at tro på det og andre gør ikke.

Personligt tror jeg ikke på, at de har sluppet rattet. Tror jeg på, at folk højt oppe i erhvervslivet vil lyve for at beskytte deres millioninvestering - 100%! En massiv fan protest af den vesttribunen havde gang i, vil være ødelæggende for SSE´s investering. Den skal da beskyttes.

For mig er det hverken lavt debatniveau. grim tone etc - det er udelukkende baseret på 2 ting:

1. Alle de vanvittige ting, der er sket og om slet ikke harmonerer med sportslig excellence. Tværtimod.

2. De historier der konstant er dukket op i pressen. Jeg tror ikke på alle, men no smoke without af fire.

Det eneste vi fans kan blive enige om, det er vel, at de skal ud af klubben og hurtigst muligt.